申请人：帕佐集团有限公司
委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
被申请人：许美满
申请人于2018年10月22日对第23129855号“24HRSDUO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人第4035168号“24HRS”商标、第3852325号“24HRS及图”商标、国际注册第926501号“24 HRS DUO”商标、第9781055号“24HRS travel及图”商标、第6778689号“24小时”商标（以下称引证商标一、二、三、四、五）文字构成、外观、呼叫、含义区别不明显，构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、“24HRS”是申请人在先使用并有一定影响的商标，争议商标构成恶意抢注。3、申请人请求认定引证商标一为驰名商标，争议商标构成了对申请人驰名商标的复制、摹仿，淡化申请人驰名商标的显著性，其注册和使用极易误导公众，损害申请人和消费者的权益。4、被申请人具有抢注并冒用申请人及他人知名商标的一贯恶意。被申请人在明知申请人知名商标的情况下，仍申请注册争议商标，其行为违背了诚实信用原则。争议商标的注册和使用易引起相关公众的混淆误认，扰乱市场秩序，产生不良影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第二款和第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、相关词典释义；
2、在先案例及相关裁定；
3、被申请人恶意证据；
4、“24HRS”产品销售证据；
5、“24HRS”商标宣传证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年03月14日提出注册申请，于2018年03月07日获准注册，核定使用在第18类鞣制过的皮；钱包；背包；旅行包（箱）；手提包；公文箱；购物袋；伞；手杖；皮带（马具）商品上。
2、引证商标一、二、三、四、五的注册时间或领土延伸至中国的时间均早于争议商标申请日，五件引证商标均核定使用在第25类鞋；服装；袜等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
3、被申请人除争议商标外，还申请注册了“TIMBOLAMB”、“D.LEPORI”、“RIEKERFOOTSTEPS”等商标，上述商标均被提起异议或无效宣告，并在相应案件中被裁决不予注册或宣告无效。
以上事实有商标档案及当事人证据在案佐证。
我局认为，1、争议商标核定使用的钱包、伞等商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的鞋、服装等商品在功能、用途、消费习惯等方面存在较大差距，不属于类似商品。争议商标与引证商标一、二、三、四、五不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2、关于争议商标是否构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”所指情形。本案中，申请人在案提交的证据尚不足以证明在争议商标申请日之前，其已在争议商标指定的“钱包、伞”等商品或与之类似的商品上使用“24HRS”商标并已具有一定影响。申请人该项理由我局不予支持。
3、申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册前申请人引证商标一经过使用已为相关公众广泛知晓。争议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第二款和第三款的规定。
4、申请人主张被申请人具有抢注并冒用申请人及他人知名商标的一贯恶意。被申请人在明知申请人知名商标的情况下，仍申请注册争议商标，其行为违背了诚实信用原则。争议商标的注册和使用易引起相关公众的混淆误认，扰乱市场秩序，产生不良影响，并援引了《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项的规定。对此，我局认为，本案争议商标本身对商品的品质、用途等不具有描述性，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指容易误导公众，具有欺骗性的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项调整的是商标标识本身对公共利益或公序良俗有不良影响的情形，而本案争议商标标识未对公共利益产生消极、负面的影响，不属于该项规定所指情形。申请人援引的《商标法》第七条系原则性规定，一般不直接适用于具体案件，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，应根据当事人提出的具体事实和理由适用相应的具体条款进行审理。本案中，申请人上述关于被申请人具有抢注并冒用申请人及他人知名商标的一贯恶意，其行为违反了诚实信用原则，扰乱了商标注册秩序之理由应属于《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定的调整范围。根据查明事实3，被申请人除争议商标外还申请注册了“TIMBOLAMB”、“D.LEPORI”、“RIEKERFOOTSTEPS”等与他人知名品牌近似的商标，被申请人就其申请注册商标的行为没有作出合理解释或说明。据此，我局认为，被申请人的行为扰乱了商标注册管理秩序，有损于市场竞争秩序和社会公益利益，已构成《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款和第三款、第四十五条第二款、第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年08月30日
