申请人：重庆七片叶食品有限公司
委托代理人：北京优帆知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第30073476号“烩味鲜及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆与误认。立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，申请商标正常合法的注册理应受到保护。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
经复审认为，申请商标指定使用的“茶；调味料；涮羊肉调料；酸辣泡菜（调味品）”商品与驳回决定中引证的第12528352号“烩味”商标（以下称引证商标六）核定使用的“茶；调味品”商品属于同一种或类似商品。申请商标的显著认读部分文字“烩味鲜”完整包含了引证商标六“烩味”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，故申请商标与引证商标六已构成近似标识。申请商标与引证商标六同时使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标六已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用已具有较高的知名度，并可与引证商标六相区分。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标六核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故在“方便面；面条为主的预制食物；盒饭；方便粉丝；地瓜粉”商品上，申请商标与引证商标六未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标与驳回决定中引证的第24107391号“养萱坊 YANG XUAN FANG及图”商标（以下称引证商标一）、第23423566号“博莎”商标（以下称引证商标二）、第13145955号“品非 UNUSUAL TASTE及图”商标（以下称引证商标三）、第13020149号“思百鲜 SPECIAL CLUB及图”商标（以下称引证商标四）、第6180560号“LAOCHUN及图”商标（以下称引证商标五）在文字构成、整体外观等方面区别明显，双方商标共存于市场不致使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一至五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“方便面；面条为主的预制食物；盒饭；方便粉丝；地瓜粉”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月24日
