申请人：上海枪花文化传媒有限公司
申请人对我局驳回其第30089271号“花吃FLOWER & FOOD”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标并非商标代理机构，不应限制商标注册。二、申请商标与驳回决定中引证的第14801546号“花吃小馆”商标、第28236604号“FLORIST COTITO'S FLOWER&FOOD”商标（以下分别称引证商标一、二）未构成类似服务上的近似商标。三、经查，与“花吃”、“花吃小馆”情况类似的很多商标均已成功注册。综上，申请商标应当予以初步审定。
经复审认为，申请商标的注册申请未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定所禁止之情形。
申请人在申请注册申请商标之时其经营范围包括知识产权代理服务，属于商标法所称代理机构，其在第43类咖啡馆、餐馆等服务上申请注册申请商标的行为明显超出其知识产权代理服务范围。因此，申请商标的注册申请已构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。
申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面尚有一定区别，整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请商标显著认读文字“花吃”与引证商标一文字“花吃小馆”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的咖啡馆、自助餐厅等服务与引证商标一核定使用的咖啡馆、自助餐厅等服务在服务内容、对象等方面相近，属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审遵循个案审查原则，申请人所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月24日
