申请人：北京每日优鲜电子商务有限公司
委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第29247861号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第29042409号图形商标、第15661378号“C-JDW及图”商标、第11367258号“UMALL及图”商标（以下称引证商标一、二、三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过宣传及使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二、三相区分。三、本案申请商标标识已在多个类别获得商标专用权，故应当受到保护和肯定。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人所获荣誉、申请人商标注册列表、媒体报道、网页截图、宣传及使用图片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一在人事管理咨询、人员招收、计算机数据库信息系统化服务上为有效在先申请商标。
经复审认为，申请商标图形与引证商标一、二、三图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，整体上难以区分，申请商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。申请商标指定使用的广告、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、会计等服务与引证商标一、二、三核定使用的广告、市场营销、会计等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一、二、三在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二、三在同一种或类似服务上相区分。申请商标标识是否已在多个类别获得商标专用权不影响申请商标与引证商标一、二、三构成同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月04日
