申请人：深圳市台铃电动车有限公司
委托代理人：深圳市隆天联鼎知识产权代理有限公司
被申请人：玉林市台铃车业有限公司
委托代理人：北京华冠知识产权代理有限公司
申请人于2018年10月26日对第16788271号“TALIN及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第5738604号“TaiLG”商标、第15063340号“TAILG”商标、第15063489号“台铃TAILG”商标（以下分别称引证商标一、二、三）构成类似商品上的近似商标。申请人引证商标一、二、三及“台铃”商标在电动车行业具有较强显著性和广泛知名度。被申请人是在明知申请人商标知名度的情况下恶意“搭便车”注册争议商标。依据《商标法》第十五条第二款、第三十条、第四十五条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：在先裁定；被申请人申请商标清单；申请人及其集团企业产品销售发票、参与公益事业情况、获得的荣誉、产品包装、订单、广告宣传、媒体报道、申请商标清单。
被申请人答辩的主要理由：争议商标是申请人首创并在先使用，不存在摹仿“搭便车”的主观恶意。申请人证据不足以证明三件引证商标知名度。消费者不会将争议商标与三件引证商标产生联想从而导致混淆误认。请求维持争议商标的注册。
被申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：被申请人第1978267号商标信息；被申请人《全国工业产品生产许可证》；产品检验报告；被申请人店铺、产品及组装车间图片。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2015年4月23日申请注册，于2016年10月7日核定使用在第12类摩托车、电动自行车等商品上。
2.争议商标申请时，引证商标一已核准注册，引证商标二、三在先申请尚未初步审定，现均为申请人名下有效注册商标，分别核定使用在第12类汽车、电动自行车等商品上。
3.被申请人曾在第12类电动自行车等商品上申请注册第13323415号“一台二铃”商标，该商标已经我局商评字[2017]第0000080134号生效裁定予以无效宣告。
上述事实有商标档案及申请人证据在案佐证。
我局认为，根据当事人的具体理由、查明事实及《商标法》相关规定，本案焦点问题为：争议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条及第十五条第二款规定。
申请人主张争议商标与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标。我局认为，争议商标核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用的汽车、电动自行车等商品属于同一种或类似商品。争议商标显著识别字母组合“TALIN”与引证商标一“TaiLG”、引证商标二“TAILG”、引证商标三中字母组合“TAILG”字母组成、视觉效果相近，与引证商标三中文部分“台铃”呼叫相近，且申请人证据表明其“台铃”品牌在电动车商品上经使用已具有一定知名度，且实际宣传使用过程中申请人通常将中文“台铃”与英文“TaiLG”一起使用为相关公众所识别，此外，被申请人商号亦为“台铃”，争议商标与引证商标一、二、三在上述同一种或类似商品上并存使用，易使消费者误认为商品来源于同一主体或具有某种特殊关联，故争议商标与引证商标一、二、三已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据不足以证明争议商标经使用已产生与诸引证商标相区分的显著特征。被申请人在先注册的第1978267号“台菱TALIN及图”商标与争议商标不同，亦不能成为争议商标应予维持注册的当然理由。
《商标法》第十五条第二款是对未注册商标进行保护的规定，申请人主张的引证商标一、二、三均已核准注册，且我局已依据《商标法》第三十条、第三十一条规定对申请人商标权利予以保护，故申请人在本案中主张《商标法》第十五条第二款规定，我局不予支持。
依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
