申请人：晋州市利亨商贸有限公司
委托代理人：北京高弘达知识产权代理有限公司
申请人因第22694318号“若兮RUO XI及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第14632423号“RUOXI”商标（以下称引证商标一）、第5459577号“辰宜及图”商标（以下称引证商标二）在构成要素、外观设计、显著部分等方面差异显著，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、与本案类似商标已注册。三、申请商标经宣传使用已具有一定知名度和显著性，不会造成相关公众混淆和误认。因此，申请人请求对申请商标准予初步审定。
我委认为，申请商标与引证商标二整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标英文部分“RUO XI”与引证商标一“RUOXI”在字母构成、外观等方面相同或相近，相关公众在隔离状态下以一般注意力难以区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的运载工具座椅套、汽车用点烟器等全部复审商品与引证商标一核定使用的运载工具座椅套、汽车用点烟器等商品属于同一种或类似商品。若申请商标与引证商标一在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审遵循个案审查原则，且申请人所述在先核准的商标与本案情况不同，申请人所述商标注册事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
申请人未提供证据以证明申请商标经过使用已具有一定知名度和显著性，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一在同一种或类似商品上相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我委决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2018年05月09日
