申请人(原撤销申请人)：王文娟
被申请人(原撤销被申请人)：香港宝迪亚实业有限公司
国内接收人：浙江创名知识产权代理有限公司
申请人因第27152396号“抖拍及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2025]第Y005231号决定，于2025年02月27日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，被申请人提供的证据可以证明其于2021年6月3日至2024年6月2日期间（以下称复审期间）在“手提电话；摄像机；照相机(摄影)；电池”等核定商品上使用了该注册商标，与其属同一种或相类似商品上的注册予以维持，在其他非类似商品上的注册予以撤销。因此，复审商标在“1.电视机；2.扬声器音箱；3.摄像机；4.手提电话；5.卫星导航仪器；6.照相机(摄影)；7.电池”商品上的注册予以维持，在“1.计算机；2.传真机；3.运载工具用测速仪”商品上的注册予以撤销。
申请人复审的主要理由：1、申请人经过调查发现被申请人于复审期间在复审商品上并未实际使用复审商标。2、申请人请求对被申请人提交的证据进行质证。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
我局调取了被申请人在撤销连续三年不使用注册商标程序中提交的证据并寄送申请人进行质证。
被申请人在撤销连续三年不使用注册商标程序中答辩的主要理由：被申请人于复审期间在复审商品上真实、合法、有效地使用了复审商标。
被申请人在撤销连续三年不使用注册商标程序中向我局提交了以下主要证据（光盘）：股东证明、产品销售合同书、微信支付转账电子凭证材料。
针对被申请人的答辩理由及证据，申请人提出如下质证意见：1、被申请人提交的证据存在伪造嫌疑，不足以认定交易真实发生。且交易金额少、交易对象为自然人，属于偶发的象征性使用行为，不足以产生维持注册商标的效力。因此，被申请人提交的证据不能证明其真实、有效、合法地使用了复审商标。2、被申请人存在不以使用为目的恶意囤积商标的行为，扰乱了商标注册管理秩序。
经复审查明：复审商标由被申请人于2017年10月30日提出注册申请，于2020年6月21日获准注册，核定使用在第9类“卫星导航仪器；电视机”等商品上。至本案审理之时，复审商标为有效注册商标，商标专用权人为被申请人。本案的复审商品即“1.电视机；2.扬声器音箱；3.摄像机；4.手提电话；5.卫星导航仪器；6.照相机(摄影)；7.电池”。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，2019年4月23日修订的《中华人民共和国商标法》已经于2019年11月1日实施，本案的复审期间是2021年6月3日至2024年6月2日，我局将适用现行《中华人民共和国商标法》对本案进行审理。
一、被申请人提交的股东证明属于企业单方自制证据，证明力不足；产品销售合同书属于企业自制证据，且购买方的签章主体均为自然人，证明力弱；微信支付转账电子凭证仅能表明相关主体之间存在资金往来，不能证明相关资金即交易使用复审商标商品的货款。尽管产品销售合同书与微信支付转账电子凭证列明的交易金额一致，但是并不能当然排除被申请人为了维持商标的注册效力依据微信支付转账电子凭证倒签合同书的可能性。因此，被申请人提交的在案证据在缺乏相应的发票等其他证据予以佐证的情况下，不足以认定相关主体之间存在使用复审商标“电话机、电池”等商品的真实交易。综上，被申请人提交的在案证据无法证明其于复审期间在复审商品上对复审商标进行了公开、真实、合法、有效的商业使用。
二、申请人关于“被申请人存在不以使用为目的恶意囤积商标的行为，扰乱了商标注册管理秩序”的主张不属于本案的审理范围，故对于申请人的该项主张我局不予评述。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年07月01日
