申请人：福建运杰物流有限公司
委托代理人：福州祥榕知识产权有限公司
被申请人：厦门杰运投资有限公司
申请人于2025年09月26日对第53421245号“杰运汽车”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第6226087号“运杰及图”商标（以下称引证商标）构成近似商标，会造成公众对产品来源产生混淆误认。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十五条的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年1月29日申请注册，2021年12月7日在第39类“旅游交通安排；灌装服务；拖运”服务上获准注册。
2、引证商标的申请时间和注册时间均早于争议商标申请日，核定使用在第39类“运输；货运经纪；托运”等服务上。至本案审理之时，引证商标为申请人所有的在先有效注册商标。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，一、申请人同时援引《商标法》第三十条和第三十一条，鉴于引证商标的注册时间早于争议商标申请日，争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，适用《商标法》第三十条规定，我局将据此条款审理，不再适用《商标法》第三十一条。
争议商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务。因此，争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
二、申请人虽援引《商标法》第三十二条规定，但未结合案件事实阐述具体理由，未明确主张争议商标侵害其除商标权以外的其他何种在先权利，亦未提交使用证据证明其在争议商标核定使用服务或与之类似的服务上已在先使用与争议商标相同或近似的商标并取得一定知名度。因此，申请人上述理由我局不予支持。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年06月22日
