申请人：山东龙大植物油有限公司
委托代理人：山东千慧知识产权集团有限公司
被申请人：王静
申请人于2024年09月23日对第59482836号“岽龙大”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人主要理由：一、“龙大”商标已在行业内建立了极高的知名度和影响力。争议商标与申请人的第8225442号“龙大及图”商标、第13719799号“龙大优选及图”商标、第15411461号“龙大头道原浆及图”商标、第28489863号“龙大小榨原香及图”商标、第28495795号“龙大原浆及图”商标、第14236030号“龙大悦享”商标、第14236032号“龙大悦烹”商标、第14891997号“龙大非调香”商标、第14892033号“龙大快食尚”商标（以下称引证商标一至九）构成类似商品上的近似商标，并存易导致消费者的混淆误认。二、争议商标的注册侵犯了申请人在先字号权。三、张广印曾就职申请人关联公司，因违反公司规定被开除。被申请人与张广印为夫妻关系，其对申请人“龙大”商标理应知晓。被申请人申请注册争议商标具有极强的针对申请人及关联公司“龙大”商标的攀附恶意，违反诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交以下主要证据（光盘）：1、在先裁决书；2、申请人及关联公司企业信息；3、王静与张广印关系证明；4、张广印曾就职申请人关联公司相关材料；5、被申请人商标注册列表；6、龙大商标使用授权书；7、所获荣誉；8、销售合同及发票；9、广告宣传情况；10、新闻报道；11、参展合同及照片；12、其他相关证据。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年9月26日提出注册申请，初步审定后经异议程序于2023年6月21日核准注册，核定使用在第29类食用油等商品上，现为有效注册商标。
2、申请人引证商标一至九均早于争议商标申请日获准注册，核定使用在第29类食用油、食用油脂等商品上，引证商标六、七在续展宽展期，引证商标一至五、八、九仍为有效注册商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条属于总则性条款，其立法精神在《商标法》其他实体条款中已有体现，本案将适用相应的实体条款对本案进行审理。根据申请人评审请求、事实和理由，本案审理如下：
一、争议商标与引证商标一至九均含显著识别文字“龙大”，在文字构成、予消费者整体印象方面相近，构成近似标识。争议商标核定的食用油商品与引证商标一至九核定的食用油、食用油脂等商品属于相同或类似商品。争议商标与引证商标一至九共存，易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或与申请人存在某种关联，进而产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，引证商标六、七的权利状态不影响本案结论。
二、鉴于商标与字号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此在认定系争商标是否侵犯他人在先字号权时，通常要求系争商标与他人在先字号相同或基本相同。本案争议商标与申请人字号尚未达到相同或基本相同的近似程度，尚不能认定争议商标的注册会使一般消费者将之与申请人字号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害申请人的字号权，故本案不能认定争议商标的注册违反《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
三、《商标法》第十五条是对在类似商品上未注册商标的保护条款。鉴于申请人已经在与争议商标核定使用商品类似的商品上在先注册了各引证商标，且我局已适用《商标法》第三十条对申请人的在先权利予以保护，故不再适用《商标法》第十五条的相关规定进行评审。
四、争议商标本身并不属于带有欺骗性的标志，亦不容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。
五、鉴于我局已经通过商标法其他条款对申请人的权益予以保护，在此情况下争议商标的注册申请是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定我局不再予以审理。
此外，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月29日
