申请人：成都美其格服饰有限公司
委托代理人：成都顾迪知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第81058040号“多美”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：驳回决定中引证了第11333581号、第12126804号、第14911878号、第33351410号、第80578437号、第9308812号、第16138455号、第33417887号、第33427558号、第55794002号、第60292742号、第14043899号、第71119595号、第8626628号、第67413066号、第46736755号、第24731918号、第23525322号、第76689361号、第12624145号、第26136041号、第20817929号、第47844657号、第66252570号、第52803499号、第47761381号、第56428545号商标（以下称引证商标一至二十七），其中申请人放弃申请商标在广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；餐馆外卖和送餐的在线预订服务；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务上的复审申请，引证商标三、四、六、七、十、十三、十四、十七至十九、二十一、二十三、二十四、二十六、二十七不再构成申请商标的注册障碍。引证商标一已被提出连续三年未使用撤销申请，请求暂缓审理本案。申请商标经过使用已具有一定的知名度，与引证商标二、五、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五未构成近似商标。申请商标在复审服务上应予以初步审定。
经复审查明：1、至本案审理时，引证商标五的注册申请已被依法驳回，驳回决定已生效，据此，引证商标五不再构成本案申请商标获准初步审定的在先权利障碍。引证商标一被决定撤销，撤销决定尚未生效。
2、申请人放弃申请商标在广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；餐馆外卖和送餐的在线预订服务；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务上的复审请求系其真实意思表示，视为未进入复审，不再予以评述。现我局仅就申请商标在进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场其余复审服务上能否获准初步审定进行审查。
经复审认为，申请商标指定使用的进出口代理；市场营销等复审服务与引证商标三、四、六、七、十、十三、十四、十七至十九、二十一、二十三、二十四、二十六、二十七核定使用的服务不属于类似服务，因此，在复审服务上，申请商标与引证商标三、四、六、七、十、十三、十四、十七至十九、二十一、二十三、二十四、二十六、二十七未构成同一种或类似服务上的近似商标。
申请商标与引证商标二、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五在文字构成、呼叫、外观等方面相近，申请商标指定使用的进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场复审服务与引证商标二、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五核定使用的进出口代理；替他人推销等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标二、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标在复审服务上与引证商标二、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人并未提供证据证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标二、八、九、十一、十二、十五、十六、二十、二十二、二十五在同一种或类似服务上相区分。
申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫、外观等方面相近，已构成近似商标，虽然引证商标一权利状态尚未确定，但其状态对本案结论无实质性影响，因此我局对申请人暂缓审理本案的请求不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月29日
