申请人：DC科米克斯合伙公司
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
被申请人：广东御众源餐饮管理有限公司
申请人于2024年01月11日对第67491215号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第31452387A号图形商标、第44796152号图形商标（以下依次称引证商标一、二）构成使用在相同或类似服务的近似商标。争议商标的注册侵犯了申请人的在先著作权和在先商品化权益。申请人请求认定第1984475号“超人 SUPERMAN及图”商标为第41类服务上的驰名商标，争议商标系对上述商标的抄袭、摹仿。被申请人在明知的情形下，申请注册争议商标违反诚实信用原则，会引起消费者的混淆和误认，产生不良影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等相关规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1.关于申请人、“超人”的介绍、相关报道；2.国家图书馆检索报告；3.著作权登记证书；4.类似案件裁定；5.被申请人名下商标信息；6.其他证据材料等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2022年9月28日申请注册，于2023年4月7日核定使用在第43类餐厅等服务上。现为有效注册商标。
2.引证商标一和二均早于争议商标申请注册，分别核定使用在第43类饮水机出租、饭店等服务上。引证商标一和二现均为申请人有效注册商标。
我局认为，申请人主张依据《商标法》第四条的规定宣告争议商标无效，因缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
申请人主张的《商标法》第七条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
争议商标显著识别部分图形与引证商标一、二在构图要素、设计手法、视觉效果上较为接近，消费者施以一般注意力的情况下，难以明确区分，二者已构成近似标识。争议商标核定使用的服务与引证商标一、二核定服务分别属于相同或类似服务。故，争议商标与引证商标一、二并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
鉴于我局已依据《商标法》第三十条的规定保护申请人在先争议商标权利，故关于争议商标是否违反《商标法》第十三条第三款、第四十四条第一款规定的情形无需评述。
申请人提交的“S及图”著作权注册证书中表明涉案作品已在先由申请人创作完成并发表。争议商标的显著识别部分图形与申请人“S及图”作品的构图设计、视觉效果高度相近，且在争议申请注册前，申请人的完整包含该美术作品电影、漫画等作品已公开发表，故被申请人有通过公开渠道接触到申请人作品的可能。被申请人未经过申请人许可，将申请人享有在先著作权的作品作为商标申请注册，损害了申请人的著作权。故争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条所指损害他人现有的在先权利之规定。另，申请人称争议商标的注册侵犯了其电影角色的商品化权的主张证据不足，我局对此不予支持。
《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性”是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点产生错误的认识。鉴于并无证据表明争议商标的申请注册存在上述规定的情形，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年01月06日
