异议人：林宗安
委托代理人：北京壹选知识产权代理有限公司
被异议人：三明市舒极商贸有限公司
委托代理人：北京中商国标知识产权代理有限公司
异议人林宗安对被异议人三明市舒极商贸有限公司经我局初步审定并刊登在第1893期《商标公告》第78071985号“PJSOOKIGAO”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“PJSOOKIGAO”指定使用服务为第35类“广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；商业管理辅助”等。异议人引证在先注册的第25199118号“舒极”等商标，核定使用在第35类“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；进出口代理”等服务上。双方商标指定使用服务的服务对象和服务内容特点等方面基本相同属于类似服务，但双方商标在文字构成及整体视觉效果等方面区别明显，未构成使用于类似服务上的近似商标。异议人引证在先注册的第19397823号“舒极动力 SOOKI POWER NANPUJIAYANG及图”、第64900300号“舒极”、第5265018号“浦嘉NANPUJIAYANG及图”等商标，核定使用在第5类“中药成药；生化药品；医用凝胶”等商品上。双方商标指定使用商品或服务在商品功能用途、服务内容特点等方面区别明显不属于类似商品或服务，未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。经查，被异议人与异议人同位于福建省三明市，且除本案被异议商标外，被异议人还在相关类别申请注册的多件与异议人在先使用注册商标相同或相近的商标，如“浦嘉”、“鑫舒极膏”等。其中，部分商标已被我局驳回。对于上述商标的创意及设计来源，被异议人未能作出合理解释。结合本案被异议商标与异议人在先使用商标英文名称相近的事实，我局认为被异议人具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，该行为扰乱了正常的商标注册秩序，违背了《商标法》关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神。因此，被异议商标的申请注册理应不予核准。异议人另称被异议人申请注册被异议商标违反《商标法》第十条第一款第（七）（八）项、第十五条第二款、第三十二条相关规定等异议理由缺乏事实依据。
依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定：第78071985号“PJSOOKIGAO”商标不予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
