申请人：李达雄
委托代理人：华睿众创（北京）知识产权有限公司
申请人对我局部分驳回其第77841064号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标为申请人所独创，与驳回决定中引证的第20812605号、第15056685号、第12236243号商标（以下依次称引证商标一至三）未构成近似商标。申请商标经过使用具有一定知名度。已有类似情形的商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标在全部复审商品上予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了产品照片等的扫描件。
经复审查明：引证商标三因注册期满未续展，已丧失商标专用权，其已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
经复审我局认为，申请商标图形与引证商标一、二图形在构图要素、视觉效果等方面相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，故构成近似标识。申请商标指定使用的五金器具等部分复审商品与引证商标一、二核定使用的五金器具等商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，并非申请商标获得初步审定的当然理由。申请人提交的在案证据尚不足以证明申请商标具有可与引证商标一、二相区分的显著特征及知名度。
申请商标指定使用的金属建筑材料商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，申请商标在该商品上与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在金属建筑材料商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年05月14日
