申请人(原撤销申请人)：胡泳诗
委托代理人：北京中誉普庆国际知识产权代理有限公司
被申请人(原撤销被申请人)：张景斌
委托代理人：广东华鼎知识产权代理有限公司
申请人因第19408633号“小霸王”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2024]第Y004733号决定，于2024年03月05日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，张景斌提供的商标使用许可合同、销售合同及发票、商品照片等证据可以证明注册人及被许可人于指定的三年期间内在“燃气炉”核定商品上使用了该注册商标，与其属同一种或相类似商品上的注册予以维持，复审商标不予撤销。
申请人复审的主要理由：一、申请人在搜狗引擎上以复审商标为关键字进行搜索，未发现被申请人将复审商标使用在“燃气炉”等商品上的任何信息。二、被申请人申请注册商标明显超出其正常经营所需，具有不以使用为目的的主观恶意。三、被申请人在撤三答辩阶段所提供的复审商标使用证据缺乏真实性、关联性、合法性，不足以证明在2020年09月27日至2023年09月26日期间对复审商标进行了真实有效的使用。四、申请人请求就“小霸王”商标使用证据进行证据交换，以确定其是否真实有效。综上，请求撤销复审商标的注册。
被申请人答辩的主要理由：被申请人提交的证据能够组成完整的证据链，证明复审商标在核定商品上已经有客观的使用，请求维持复审商标的注册。
被申请人在撤销连续三年不使用注册商标及撤销复审程序中向我局提交了以下主要证据：
1、被申请人与广东科大方正电气股份有限公司签署的《商标使用许可合同》；
2、检验报告；
3-4、广东科大方正电气股份有限公司销售合同、发票；
5、被申请人与中山市小霸王卫厨电器有限公司签署的《商标使用许可合同》；
6-11、中山市小霸王卫厨电器有限公司销售合同、发票；
12、检测报告、检验报告；
13、“小霸王及图”、“小霸王”商标在“慧聪拿货商城”会展刊物刊登的商业广告；
14、《中山日报》对小霸王参加中山黄圃展会的新闻报道；
15、“小霸王及图”、“小霸王”商品参加2023年第31届中国家电交易会的《参展合同》、展会发票及多份经可信时间戳认证证书认证的现场商品布展实况图片；
16、小霸王卫厨公司王总接受《品牌瞭望周刊》记者的现场采访；
17、淘宝商城的“小霸王之家”旗舰店图片；
18、淘宝商城的“小霸王之家”旗舰店销售MP4视频录屏；
19、小霸王厨卫旗舰店公证书；
20、小霸王厨电专营店公证书。
经复审查明：复审商标于2016年3月24日申请注册，并于2017年8月21日获准注册，核定使用在第11类“燃气炉；电开水器”等商品上，其所有人为张景斌。
我局认为，根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：复审商标于2020年09月27日至2023年09月26日期间（以下称指定期间）在“燃气炉”等全部核定使用商品上是否进行了《商标法》意义上的使用。
《商标法》所称商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品、系争商标的使用人，能够显示出系争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明系争商标在《商标法》效力所及地域范围内的使用，能够证明系争商标在商业活动中公开、真实、合法地使用。商标专用权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标专用权人意志的使用，均可认定属于对注册商标进行了实际使用。商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。
本案中，证据1显示被申请人曾将复审商标许可给广东科大方正电气股份有限公司使用，证据3、证据4显示广东科大方正电气股份有限公司于指定期间内销售了复审商标的燃气灶商品。证据5显示被申请人曾将复审商标许可给中山市小霸王卫厨电器有限公司使用，证据7显示中山市小霸王卫厨电器有限公司于指定期间内销售了复审商标的电压力锅商品。证据13至证据15显示复审商标的燃气灶、电压力锅等商品于指定期间内在第31届中国家电交易会中进行展示。上述证据结合其余证据可以形成完整证据链以证明复审商标于指定期间内在“燃气炉；电压力锅（高压锅）”商品上进行公开、真实、合法地使用。考虑到“电开水器”与“燃气炉；电压力锅（高压锅）”属于类似商品，故复审商标在上述商品上的注册也可予以维持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以维持。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月05日
