申请人：赞德斯克有限公司
委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司
被申请人：中达电缆集团有限公司
委托代理人：北京国骏祥瑞科技有限公司
申请人于2024年08月02日对第38546280号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人是“ZENDESK”、（Z图形）系列商标的真正所有人，早在争议商标申请日之前，申请人就在国际分类第42类服务上在巴西拥有第912329564号（申请日为2017年2月20日）、在加拿大拥有第TMA1084272号（申请日为2017年2月20日）、在中国台湾拥有第01953826号（注册日为2018年11月16日）、在汤加拥有第02748号（申请日为2016年8月19日)、在英国拥有第UK00801346261号（申请日为2017年2月18日）、在美国拥有第5938394号（注册日为2019年12月17日，在第9类商品上实际投入使用日期为2016年10月31日，在第35、38、42类服务上实际投入使用日期为2016年10月26日）、通过马德里体系指定在欧盟、英国的第1346261号（注册日为2017年2月18日）（Z图形）商标。申请人对前述商标享有合法的在先权利。早在争议商标申请日之前，申请人的“ZENDESK”、（Z图形）商标就已经广泛使用在与争议商标指定商品完全相同/类似的商品上，是已在中国使用并有一定影响的商标。争议商标是对申请人在先使用并有一定影响力的商标的不正当抢注。争议商标的申请注册侵犯了申请人对“ZENDESK”、（Z图形）商标的在先商标权。“Z图形”是申请人独创设计的作品。该设计具有极强的设计感和表现力，构成《著作权法》所指的作品。申请人对该美术作品享有著作权。争议商标与申请人享有在先著作权的作品构成实质性近似，侵犯了申请人的在先著作权。争议商标是被申请人对申请人知名商标的恶意抄袭和摹仿，其注册申请出自明显的搭便车的主观恶意，必将减弱申请人知名商标的显著性、贬损申请人知名商标的市场声誉，误导公众，严重损害申请人和相关公众的利益，极易造成不良的社会影响。被申请人大量抄袭他人知名商标的行为会扰乱正常的商标注册和管理秩序，违反了《商标法》第七条规定的诚实信用原则，损害了公平竞争的社会秩序，造成社会资源的浪费，属于《商标法》第四十四条规定的“以其他不正当手段”申请注册的行为。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：申请人在世界范围内获得“ZENDESK”、“Z图形”系列商标注册的注册证复印件及其翻译；百度百科、维基百科对申请人“ZENDESK”平台的介绍；申请人官网对其业务的简单介绍；申请人的官方网站及对“ZENDESK”平台的介绍和部分客户服务案例；申请人的官方网站中列举的部分客户服务成功案例；申请人在社交媒体（领英、推特）等平台上的广告和宣传；中国其他社交媒体渠道对申请人的报道；申请人获奖情况；申请人2020年、2022年发布的Zendesk《全球影响报告》及其翻译件；申请人为客户提供的趋势演示文稿参考模板；申请人2016年至2023年为中国客户提供产品和服务的发票；相关决定书及判决书；被申请人名下商标列表以及抄袭申请人商标的商标档案；争议商标原所有人“金螳螂品牌策划有限公司名下商标申请列表及部分抄袭他人知名商标的商标档案、部分相关裁定以及抄袭的品牌介绍；其他相关证据。
被申请人答辩的主要理由：争议商标由被申请人团队精心设计的，具有较强显著性，不与他人在先取得的合法权利相冲突。申请人提供的相关证据、引证商标均来自于其他国家，并未在我国注册，其提供的证据也并未表明其商标在中国内使用的记录。争议商标在日常经营、生产过程中，不会导致公众误认。争议商标应予以维持注册。
被申请人提交了以下主要证据：产品照片及产品合格证；销售合同及发票、收据。
针对被申请人的答辩意见，申请人质证意见与申请书理由基本一致。
经审理查明：
1、争议商标由金螳螂品牌策划有限公司于2019年5月30日提出注册申请，2020年1月28日获准注册，核定使用在第9类电源材料（电线、电缆）商品上，经核准于2023年3月27日转让予本案被申请人，现为有效的注册商标。
2、申请人在本案申请书首页及理由中引证的商标均为其他国家注册商标，并非是在我国在先注册的商标。
我局认为，《商标法》第七条、第九条属于总则性规定，其立法精神已体现在《商标法》其他条款的具体规定之中，我局将依据《商标法》的相关规定进行审理。
一、依据我局查明事实2，申请人在本案申请书首页及理由中引证的商标均为其他国家注册商标，并非是在我国在先注册的商标，故申请人不享有在先商标权利，申请人的该项主张，我局不予支持。
二、申请人提交的证据不足以证明在争议商标注册申请日前，申请人在争议商标核定使用的电源材料（电线、电缆）相同或类似的商品上已在先使用了与争议商标相同或近似的商标并具有一定影响，故本案难以认定争议商标的注册构成《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
三、申请人“Z图形”的设计具有较强独创性，其提供的其他国家商标注册信息、申请人官网截图、申请人在社交媒体渠道的报道、申请人2016年到2023年为中国客户提供产品和服务的发票等证据材料可以证明，申请人对该美术作品享有在先著作权，申请人“Z图形”美术作品作为商标经长期宣传和使用，已在我国市场上具有一定知名度和影响力，被申请人具有接触该作品的可能。争议商标在构图要素、细节特征、表现形式、整体视觉效果上与申请人图形作品相同。因此，被申请人申请注册争议商标难谓巧合，其在未经申请人同意的情况下申请注册争议商标，已构成《商标法》第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”（著作权）规定的情形。
四、争议商标本身不属于欺骗性标志，亦不会对我国社会主义道德风尚或社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故未构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所指之情形。
五、鉴于本案已适用《商标法》第三十二条规定对申请人在先权利予以保护，故不再适用《商标法》第四条和第四十四条第一款规定予以审理。
综上，申请人无效宣告理由成立。
依照《商标法》第三十二条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月23日
