申请人(原撤销申请人)：衡阳市雁城老杨明世家眼镜有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
被申请人(原撤销被申请人)：湖南老杨明远商标服务有限公司
委托代理人：湖南德能知识产权代理有限公司
申请人因第3496386号“老杨明远及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2024]第Y023906号决定，于2024年07月23日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
商标撤三字[2024]第Y023906号决定认为，被申请人在规定期限内提交的其在2021年1月9日至2024年1月8日期间（以下称指定期间）使用复审商标的证据材料有效，复审商标不予撤销。
申请人复审的主要理由：经调查，复审商标在指定期间内已连续三年无正当理由未使用，被申请人提交的证据材料未经质证，不得作为定案证据，复审商标应予以撤销注册。
被申请人答辩的主要理由：被申请人提交的证据可以证明被申请人及被许可人在指定期间内在“眼镜行”服务上使用了复审商标，复审商标应予以维持注册。
被申请人向我局提交了以下主要证据：
1、著名商标证书及中华老字号证书；
2、复审商标注册证、转让证明及续展证明；
3、商标允许使用合同；
4、相关营业执照、医疗器械经营许可证及眼睛验光员职业资格证书；
5、销售发票；
6、“老杨明远”眼镜行的门店照片；
7、带有复审商标标识的眼镜、眼镜盒及眼镜布等实物照片；
8、被申请人维权文书及相关裁定书、决定书。
我局调取了被申请人在撤销三年未使用商标阶段提交的证据，经核实，与复审阶段提交的证据基本一致。
申请人针对被申请人答辩发表如下质证意见：被申请人提交的证据无法形成有效的证据链，无法证明复审商标在指定期间内在核定服务上进行了有效使用，复审商标应予以撤销注册。
经复审查明：复审商标由长沙市老杨明远眼镜有限公司于2003年3月24日提出注册申请，2005年4月7日获准注册，核定使用在第44类“眼镜行”服务上。2019年3月13日经核准转让予湖南老杨明远商标服务有限公司，现为有效注册商标。2024年1月9日，申请人以无正当理由连续三年不使用为由，向商标局申请撤销复审商标。该事实有商标档案在案佐证。
我局认为，本案的焦点问题为被申请人在指定期间内是否将复审商标在核定使用的“眼镜行”服务上进行了真实、有效的商业使用。
本案中，被申请人提交的在案证据3商标允许使用合同、证据6“老杨明远”眼镜行的门店照片及证据7带有复审商标标识的眼镜、眼镜盒及眼镜布等实物照片显示有复审商标标识及“眼镜行”服务，上述证据结合证据5销售发票可以证明被申请人在指定期间内对复审商标核定使用的“眼镜行”进行了有效使用。且有证据1著名商标证书及中华老字号证书、证据4相关营业执照、医疗器械经营许可证及眼睛验光员职业资格证书可予以佐证。综上，被申请人提交的证据可以形成基本证据链，证明其在指定期间内将复审商标在“眼镜行”服务上进行了商标法意义上的实际使用。
依照《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审服务上的注册予以维持。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月23日
