申请人：广东创新永恒科技集团有限公司（变更前名义：佛山市南海永恒头盔制造有限公司）
委托代理人：品正（重庆）知识产权服务有限责任公司
申请人不服我局商评字[2024]第0000224833号《关于第71173706号“永恒”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2024）京73行初18737号行政判决书，判决驳回申请人诉讼请求。申请人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2025）京行终1529号行政判决书，判决撤销一审判决，撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
北京知识产权法院判决认为，鉴于引证商标七、八均已被撤销在全部服务上的注册，故申请商标与引证商标七、八不再存在权利冲突，引证商标七、八不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
申请商标指定使用的“广告；商业管理辅助”等复审服务与引证商标九核定使用的“广告”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有密切联系，属于同一种或类似服务。同时，申请商标为纯文字商标“永恒”，其与引证商标九的显著识别文字“永恒”在文字构成、呼叫等方面相近，存在使相关公众产生误认的可能性，已构成近似标志。若申请商标与引证商标九共存于市场，并使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于永恒科技公司主张引证商标九处于撤三程序中，目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。一审法院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非暂缓审理的当然理由。同时，截止一审法院作出判决之日，引证商标九仍为在先有效商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。故永恒科技公司提出的上述主张，不予支持。
北京市高级人民法院判决认为，本案中，根据二审查明的事实，引证商标九在全部商品上被撤销注册并予以公告，故其不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故本院对被诉决定及一审判决予以撤销。我局应当基于新的事实，针对当事人就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。因此，永恒科技公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
经复审查明：1、驳回决定引证的第13263347号、第14027349号、第22107004号、第33062125号、第44557483号、第47097717号、第23287674号、第25531260号、第30339359号、第39991879号、第26053309号商标（以下依次称引证商标一、三、五、七、八、九、十七、十八、十九、二十、二十一）引证商标因连续三年不使用已被撤销注册，撤销决定现已生效，撤销公告分别刊登在第1896期、第1854期、第1870期、第1863期、第1908期、第1916期、第1929期、第1864期、第1872期、第1888期、第1892期《商标公告》上，已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。2、驳回决定引证的第63804652号、第66476358号（以下依次称引证商标十二、十三）的注册申请经驳回复审予以驳回，复审决定现已生效，该商标已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。3、至本案审理时，驳回决定引证的第69813207号、第70112052号、第70446667号（以下依次称引证商标十四、十五、十六）的注册申请已被驳回，驳回决定现已生效。引证商标十四、十五、十六已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
经复审我局认为，鉴于申请人放弃“人事管理咨询；文秘；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务”服务上的复审请求，因此在上述服务上的驳回决定已生效，以下仅针对申请商标在广告等其余复审服务上的注册申请进行审理。
申请商标指定使用的广告等其余复审服务与驳回决定引证的第13705380号、第18839227号、第23676919号、第50366273号、第53130691号、第23168754号商标（以下依次称引证商标二、四、六、十、十一、二十二）指定使用的服务不属于同一种或类似服务，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
1、申请商标在“人事管理咨询；文秘；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务”服务上的驳回决定已生效。
2、申请商标指定使用在“广告”等其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
国家商标局商标评审委员会
2025年09月30日
