申请人：重庆不知其名文化传播集团有限公司
被申请人：冯康利
申请人于2025年02月11日对第73582534号“WHOOSIS SOHO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第19213467号“WHOOSIS”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。二、争议商标构成对申请人在先使用并具有一定影响的“WHOOSIS”商标抢注。三、争议商标的注册本身带有欺骗性，其必然引发非常恶劣的负面影响。被申请人具有以不正当目的抄袭他人知名商标、囤积商标，进而扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益的主观恶意。四、争议商标的注册属于不诚信的市场竞争行为。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款以及《民法典》、《反不正当竞争法》等的规定，请求对争议商标予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据：代理合同、联名合同、物流合同、装修合同、广告制作合同；线上店铺截图及视频；质检报告；线下活动企划记录；明星上身展示；行政决定书；被申请人侵犯申请人商标权民事案件证据等。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2023年8月20日申请注册，2024年6月14日获准注册，核定使用在第25类“睡眠用眼罩”商品上。该商标的专用权期限至2034年6月13日。
申请人引证商标于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第25类商品上，现为有效在先商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，鉴于争议商标2024年6月14日获准注册，故本案的实体性问题和程序性问题均适用2019年《商标法》的相关规定进行审理。
根据当事人提出的评审请求、事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：一、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第三十二条所指情形。三、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第四十四条第一款所指情形。
关于焦点问题一，我局认为，争议商标完整包含引证商标，且未形成区分性含义，构成近似标识。争议商标核定使用的“睡眠用眼罩”商品与引证商标核定使用的服装等商品存在密切关联，在案证据表明引证商标具有一定知名度，在此情况下若两商标并存于上述商品上，易使相关公众认为是同一主体的系列商标或存在其他经营上的联系，从而对商品来源产生混淆误认。故争议商标与引证商标已构成2019年《商标法》第三十条的情形。
关于焦点问题二，我局认为，2019年《商标法》第三十二条规定中“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的商标为未注册商标，本案申请人引证的商标已获核准注册，且我局已适用2019年《商标法》第三十条的规定对申请人商标予以保护，故我局无需适用上述条款进行审理。
关于焦点问题三，我局认为，鉴于我局已适用2019年《商标法》第三十条的规定对申请人商标予以保护，故对争议商标的注册不再适用2019年《商标法》第四十四条第一款的规定进行审理。
尚无证据证明争议商标属于2019年《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项所指情形。2019年《商标法》第七条系总则性条款，鉴于我局已适用具体条款对本案进行审理，故我局不再予以评述。
申请人的其他评审理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2019年《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月29日
