申请人：星程酒店管理（上海）有限公司
委托代理人：北京今雍律师事务所
被申请人：文文
申请人于2024年05月10日对第66661045号“星云程”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第6390825号“星程”商标、第6574789号“星程及图”商标、第8833369号“星程精品 STARWAY Premier”商标、第14209559号“星程酒店 STARWAY HOTEL及图”商标、第24116752号“星程酒店 STARWAY HOTELS及图”商标、第30182907号“星程智选”商标、第30165312号“星程轻居”商标（以下依次称引证商标一至七）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被申请人明知申请人“星程”商标存在的情况下，仍对其进行抢注。争议商标的注册损害了申请人在先字号权。争议商标系被申请人以不正当手段抢先注册申请人在先使用并有一定影响的“星程”商标。争议商标易使公众产生误认，并易产生不良社会影响。被申请人以欺骗手段抢注申请人知名商标，并非以真实使用为目的，意图牟取非法利益，其行为违反了诚实信用原则。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、审计报告；
2、授权许可合同；
3、星程酒店在全国开店名单及检索信息；
4、广告合同及发票；
5、所获奖项荣誉；
6—7、申请人维权情况等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2022年08月17日申请注册，经异议程序于2024年03月14日获准注册，核定使用在第43类“自助餐厅；提供野营场地设施；预订临时住所；日间托儿所（看孩子）；宠物寄养服务；餐具出租；寄宿处；关于膳食制备的信息和咨询；安排酒店住宿”服务上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一至七所有人为申请人，核定使用在第43类“餐厅”等服务上，截至本案审理时，均为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其立法精神已体现在《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
本案中，争议商标核定使用的“自助餐厅”等服务与引证商标一至七核定使用的“餐厅”等服务属于同一种或者类似服务。争议商标“星云程”与引证商标一至七在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十五条第二款的规定。
本案中，无证据证明被申请人与申请人之间具有《商标法》第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或者其他关系。故，我局对申请人该项主张不予支持。
三、争议商标的注册是否损害申请人在先字号权。
商标与字号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定争议商标是否损害了他人在先字号权时，通常要求争议商标与他人在先字号相同或基本相同为条件。本案中，争议商标与申请人字号未构成相同或基本相同。故，争议商标的注册未损害申请人在先字号权，未构成《商标法》第三十二条“损害他人现有的在先权利”所指情形。
四、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
该规定旨在提供对在先使用并有一定影响的未注册商标的保护。本案中，鉴于申请人所引证的商标为已注册商标，且本案已适用《商标法》第三十条的规定对申请人在先商标权利予以保护。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
五、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。
本案中，无证据表明争议商标本身及其构成要素带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点产生错误的认识，或者有害于社会主义道德风尚，会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
六、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定。
该规定之情形主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，申请人提交的证据不足以证明争议商标的申请注册存在上述情形，故我局对申请人该项主张不予支持。
另，申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条之规定的主张，缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年04月21日
