申请人：东风商用车有限公司
委托代理人：武汉智权知识产权集团有限公司
被申请人：大儒科技（苏州）有限公司
委托代理人：河北雄安律盛知识产权服务有限公司
申请人于2024年08月30日对第64417836号“DFC”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第32032164号“DFCV”商标、第12909375号“DFCV”商标（以下称引证商标一、二）构成使用在类似服务上的近似商标。被申请人在明知申请人品牌具有极高知名度和商业价值的情况下，对申请人商标摹仿及抄袭，具有主观恶意。被申请人采取不正当手段恶意抢注和囤积其他商标，以牟取不正当利益，干扰了商标注册管理秩序，侵害了社会公共利益。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：百度截图、申请人关联企业简介、部分合同及发票、部分宣传及使用材料、相关裁决文书等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成近似，并存使用不会造成相关公众对商品来源混淆误认。争议商标是出自真实的使用意图，并非恶意抄袭、摹仿其他商标，也并非恶意攀附。被申请人基于自身的发展需要申请注册争议商标，是善意的。被申请人始终遵循诚实信用的原则，并无不以使用为目的的恶意商标注册申请。争议商标是被申请人独创，其本身具有较高显著性，不会造成消费者的混淆误认。争议商标的注册并未扰乱正常的市场秩序，也并不会产生任何不良社会影响。综上，请求维持争议商标的注册。
针对被申请人答辩申请人质证称：申请人依然坚持无效宣告申请书中的理由，恳请依法对争议商标予以无效宣告。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2022年5月6日提出注册申请，经异议，于2024年7月14日获准注册，核定使用在第35类“广告”等服务上。至本案审理时止，其为有效注册商标。
2、各引证商标所有人为本案申请人，其申请注册日期、核准注册日期均早于争议商标，核定使用在第35类“广告”等服务上。至本案审理时止，为有效注册商标。
我局认为，《商标法》第七条、第九条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。
争议商标与引证商标一、二尚可区分，未构成近似商标。双方商标使用在同一种或类似服务上一般不易使相关公众产生混淆误认，因此，争议商标与引证商标一、二均未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条之规定。
申请人提交的企业简介、部分合同及发票、部分宣传及使用材料等证据不足以证明在争议商标注册申请日前，申请人在与争议商标核定使用的“广告材料分发”等服务相同或类似的服务上在先使用了与争议商标相同或近似的商标，并使之具有一定影响，故争议商标未构成《商标法》第三十二条之规定。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十五条之规定。
争议商标的注册是否违反《商标法》第十五条之规定。申请人在本案提交的证据不足以证明申请人与被申请人之间存在《商标法》第十五条第一款所指的代理关系、代表关系，或《商标法》第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或其他关系，故争议商标的注册未违反《商标法》第十五条之规定。
四、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为，是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，以及基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的行为。本案尚无充分证据证明争议商标存在上述情形，申请人该项主张我局不予支持。
申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条之规定的主张，因缺乏相应的事实依据，我局不予支持。
申请人其他理由缺乏事实和法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月30日
