申请人：刘红兴
委托代理人：北京国凯华知识产权代理有限公司
被申请人：林州市名优农副产品生产销售中心
委托代理人：标神探（河北）知识产权代理有限公司
申请人于2024年06月28日对第64247480号“红旗渠及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第1271570号“红旗渠”商标、第58578483号“红旗渠”商标、第67606773号“红旗渠”商标（以下称引证商标一至三）构成使用在类似商品上的近似商标。被申请人与申请人所属行业相同，是在对申请人商标应知和明知的背景下，恶意抢注争议商标，被申请人囤积注册大量知名商标，其申请争议商标具有明显的主观恶意性和不正当性，违反诚实信用原则，极易造成不良社会影响。综上，依据《商标法》第四条、第九条、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。争议商标的注册不存在任何欺诈、隐瞒或不正当手段获得注册的情形。争议商标核定的食用油类商品与申请人商标核定的肉、罐头、奶制品及腌制蔬菜等商品，分属不同商品群组，功能用途、消费对象、销售渠道差异显著，不存在足以引发消费者混淆误认的紧密商品关联度，不符合驰名商标跨类保护实质要件。综上，请求维持争议商标的注册。
申请人在我局规定期限内未予质证。
经审理查明：
1、争议商标由河南红旗渠食用油科技有限公司于2022年4月26日提出注册申请，于2023年10月7日获准注册，核定使用在第29类“食用油脂”等商品上。至本案审理时止，其为有效注册商标。该商标于2024年2月13日转让至被申请人名下。
2、引证商标一、二所有人为本案申请人，其申请注册日期早于争议商标，核定使用在第29类“牛肉”等商品上。至本案审理时止，为有效注册商标。
3、引证商标三申请日晚于争议商标，不构成在先商标权利障碍。
我局认为，《商标法》第九条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。
鉴于引证商标一注册在先，而引证商标二在争议商标申请之日前尚未初步审定，但申请在先，故对于争议商标与申请人引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标我局应同时适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定进行审理。
争议商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品具有一定差异，不属于类似商品，争议商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条规定之情形。
本案中，申请人未提交使用证据，不足以证明在争议商标申请日之前，申请人在争议商标核定使用的“食用油脂”等相同或类似商品上，使用与争议商标相同或近似的未注册商标且该商标已具有一定影响，故争议商标的申请注册未构成《商标法》第三十二条所指以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标之情形。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条之规定。
如上所述，申请人在本案中尚未提交使用证据，不足以证明在争议商标申请注册日之前，申请人引证商标已为我国相关公众所熟知。因此，争议商标的注册不致误导公众，致使申请人利益可能受到损害。争议商标的注册未构成《商标法》第十三条规定之情形。
四、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为，是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，以及基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的行为。本案尚无充分证据证明争议商标存在上述情形，申请人该项主张我局不予支持。
申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条之规定的主张，因缺乏相应的事实依据，我局不予支持。
申请人其他理由缺乏事实和法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月30日
