申请人：北新集团建材股份有限公司
委托代理人：北京诺可信知识产权服务有限公司
被申请人：宋保银
申请人于2023年02月27日对第21273304号“美卡龙”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人是最大的新型建材产业平台，争议商标是对申请人引证的第3125653号“龙牌及图”商标、第5443945号“龙牌”商标（以下称引证商标一、二）的摹仿，造成消费者权益受损，同时造成申请人具有一定知名度商标市场声誉的贬损。争议商标与申请人引证商标一、二、第3057647号“龙”商标（以下称引证商标三）、第16794082号“龙”商标（以下称引证商标四）、第19873302A号“龙牌”商标（以下称引证商标五）、第19873302号“龙牌”商标（以下称引证商标六）、第14005172号“甲级龙”商标（以下称引证商标七）、第14005180号“极品龙”商标（以下称引证商标八）、第14005175号“经典龙”商标（以下称引证商标九）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人模仿他人在先具有一定知名度商标的行为存在明显恶意。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1、引证商标档案；2、申请人百度百科介绍及所获荣誉；3、申请人“龙牌”商标在石膏板商品上相关公众熟知商标证据材料；4、在先裁定；5、申请人财务信息；6、广告投入费、大额广告合同及发票；7、十大品牌排行网的排名情况；8、被申请人商标信息；9、被申请人侵权情况。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年09月12日提出注册申请，经我局商标异议审理决定于2018年12月28日核准注册在第19类“石板；熟石膏；石膏；石膏板；水泥；砖；非金属耐火建筑材料；沥青；非金属建筑材料；建筑玻璃”商品上；
2、引证商标一、二、三、四、七、八、九早于争议商标申请注册日之前获准注册，引证商标五、六早于争议商标申请注册日之前提出注册申请，引证商标一、三、四、五、六、七、八核定使用在第19类“石膏板；非金属混凝土遮板；砖粘合料；建筑灰浆”等商品上，引证商标二核定使用在第6类“轻钢龙骨”等商品上，引证商标一、二、三、六、七、八、九均为申请人所有的在先有效注册商标，至我局对本案审理之时，引证商标四、五正处于商标撤销复审程序中；
3、引证商标一在商标驰字[2008]第110号文件中被认定在第19类“石膏板”商品上为相关公众所熟知。引证商标二在商评字【2017】第160766号关于第11886509号“龙牌”商标无效宣告请求裁定书中被认定在第6类“轻钢龙骨”商品上已为相关公众所熟知。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月01日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。鉴于申请人引据的2013年《商标法》第四条、第七条为原则性条款，第四十五条第一款为程序性条款，其内容已体现在2013年《商标法》具体条款中，故我局将依照2013年《商标法》具体规定进行审理。依据当事人提出的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题为：一、争议商标与引证商标一至九是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标是否违反2013年《商标法》第十三条第三款的规定；三、争议商标是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定
关于焦点问题一：根据局查明事实，本案引证商标五、六申请在先，但在争议商标申请注册之时尚未通过初步审定，因此争议商标是否与引证商标五、六构成类似商品上的近似商标不属于2013年《商标法》第三十条调整的内容，而应由2013年《商标法》第三十一条调整。
争议商标核定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不属于类似商品，争议商标由文字“美卡龙”构成，与引证商标一、四、五、六、七、八、九整体尚可区分，并存不致引起相关公众的混淆误认，故争议商标与引证商标一至九不构成2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
关于焦点问题二：争议商标与申请人主张为相关公众所熟知的“龙牌”商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在较明显的差异，未构成对申请人商标的复制、摹仿。争议商标的注册使用不易误导公众，致使申请人利益可能受到损害。因此，争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十三条第三款所指之情形。
关于焦点问题三：我局认为，2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项张不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月01日
