申请人：好侍食品集团本社株式会社
委托代理人：北京林达刘知识产权代理事务所（普通合伙）
被申请人：楚献贞
申请人于2023年01月19日对第52573525号“梦喱多”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人的“百梦多”商标在争议商标申请日前在中国的咖喱产品上已具有较高知名度，争议商标是对申请人驰名商标的摹仿，其注册和使用会误导公众，对申请人合法利益造成损害。被申请人具有明显的主观恶意，其行为违反了诚实信用原则，易造成不良社会影响。争议商标与申请人在先注册的第4076864号“百梦多”商标（以下称引证商标一）、第35872530号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标二）、第35872532号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标三）、第35872534号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标四）、第45749359号“百梦多”商标（以下称引证商标五）、第45749364号“百梦多”商标（以下称引证商标六）、第51050321号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标七）、第51071635号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标八）、第51071668号“百梦多咖喱”商标（以下称引证商标九）已构成使用在类似商品上的近似商标。被申请人不仅抄袭申请人商标，还侵犯了他人的商标专用权，同时与其他恶意抢注人具有特定关系，明显具有攀附他人商誉的恶意。综上，争议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定，依法应予宣告无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人关联公司信息；
2、申请人企业及产品介绍；
3、申请人商标注册情况；
4、市场认知率报告、市场占有率报告、行业排名情况；
5、申请人各地代理店销售信息、“百梦多”咖喱的部分销售情况一览表、部分销售发票、实体店照片；
6、经公证的购买好侍百梦多咖喱的情况；
7、网络销售情况；
8、网络检索结果；
9、获奖信息；
10、申请人关联公司纳税申报表；
11、申请人的广告宣传图片、视频广告、报刊杂志广告、网络宣传资料等；
12、申请人参加公益活动情况；
13、国家图书馆检索报告、媒体报道、统计分析数据；
14、线下销售及促销活动照片；
15、申请人参展信息；
16、相关裁判文书；
17、被申请人及其企业信息、商标注册情况等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年12月29日申请注册，2022年7月28日获准注册，核定使用商品为第30类“咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；饺子；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；冰淇淋；调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用预制谷蛋白”。
2、引证商标一至九在争议商标申请日之前申请注册，其中引证商标一至六的初步审定时间早于争议商标申请日，引证商标七至九的初步审定时间晚于争议商标申请日，核定使用商品为第30类“咖啡；咖喱粉（调味品）”等，现均为有效在先商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，鉴于申请人引据的《商标法》第七条规定属于总则性规定，其具体情形已体现于《商标法》其他条款的规定之中，根据申请人陈述的理由和查明事实，本案焦点问题可以归纳为以下四点：
一、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。鉴于引证商标七至九的初审公告时间晚于争议商标申请日，故本案同时适用《商标法》第三十一条予以审理。争议商标核定使用的商品与引证商标一至九核定使用的“咖啡；咖喱粉（调味品）”等商品属于类似商品。争议商标由中文“梦喱多”及飘带图形构成，其中文部分与引证商标一至九的中文部分“百梦多”、“百梦多咖喱”在整体外观、文字构成、呼叫等方面相近，其图形部分与引证商标二至四、七至九的图形部分在视觉效果、描述事物、表现方式等方面相近。争议商标与引证商标一至九并存使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。根据个案认定和按需认定原则，本案中，我局在判断争议商标与引证商标是否构成近似问题时已考虑申请人商标的知名度因素，并宣告争议商标无效，故本案不再适用《商标法》第十三条第三款之规定予以审理。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。争议商标所表示内容并非贬义及其他消极含义，不致产生有害于社会主义道德风尚及其他具有不良影响的情形。争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
四、申请人称争议商标的注册违反《商标法》第四条规定的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
鉴于我局已适用《商标法》第三十条、第三十一条之规定对申请人的权利予以保护，申请人商标已获法律保护的前提下，我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定不再评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月01日
