申请人：德国雨果博斯商标管理有限公司
委托代理人：北京泰仑知识产权代理有限责任公司
被申请人：中山市悦辉商贸有限公司
委托代理人：广东哲力知识产权事务所有限公司
申请人于2022年11月07日对第1413984号“LUCA BOSSI B ”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：在争议商标申请日之前，申请人“BOSS”系列商标已具有较高知名度，为相关公众所熟知。争议商标构成对在“服装”等商品上已为相关公众所熟知的第257001号“BOSS”商标（以下称引证商标）的摹仿，易误导公众，损害申请人利益。争议商标原申请人抄袭申请人与他人知名品牌，恶意明显，非出于真实使用意图，违反了诚实信用原则，扰乱商标注册管理秩序，构成以其他不正当手段取得注册的情形。综上，依据2019年《中华人民共和国商标法》（以下称2019年《商标法》）第四条、第七条、第十三条第二款、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1—36、有关申请人“BOSS”系列品牌的专卖店信息、商标注册情况、中文期刊和杂志上刊登的广告、媒体报道、国家图书馆相关检索报告、活动照片及视频、宣传海报、所获奖项、全国重点商标保护名录、相关判决书、裁定书等；
37—42、争议商标原申请人企业信息及名下商标列表、被申请人名下商标列表、他人在先知名品牌介绍、相关判决等。
被申请人答辩的主要理由：申请人对争议商标提出无效宣告请求已超法律规定的五年期限且其主张适用的法律错误。争议商标是对被申请人第865648号“LUCA Bossi LB及图”商标、第855489号“LUCA BASSI及图”商标的合法权利及商誉的延伸，经长期使用与推广，已具有一定影响力。争议商标不属于“恶意注册”的情形。申请人提交的证据不足以证明引证商标已为相关公众所熟知，且争议商标与引证商标不近似。被申请人无恶意，争议商标的申请注册合理、合法，未采取其他不正当手段取得注册。申请人的主张不能成立。被申请人请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、第865648号商标、第855489号商标信息；
2、争议商标的使用证据；
3、有道词典关于“BOSS”的释义；
4、包含“BOSS”或“波士”的已注册商标；
5—10、相关决定书、判决书等。
申请人的主要质证意见：被申请人的主张缺乏事实和法律依据，故不能成立，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人补充提交了以下主要证据（复印件）：第865648号商标撤销决定及撤销公告、相关判决书。
经审理查明：
1、争议商标由中山市鸿兴业有限公司（即争议商标原申请人）于1999年03月01日申请注册，于2000年06月28日获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上，该商标经多次转让最终于2019年09月06日转让至本案被申请人名下，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标所有人为申请人，核定使用在第25类“服装”等商品上，截至本案审理时，为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2001年12月1日，根据法不溯及既往的原则，以及2005年《商标评审规则》第五十九条关于“对商标法修改决定于2001年12月1日施行前发生，属于修改后商标法第四条、第五条、第八条、第九条第一款、第十条第一款第（一）、（三）、（四）项、第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第三十一条所列举的情形，商标评审委员会在商标法修改决定施行后进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审，属于其他情形的，商标评审委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审”的规定，对本案申请人主张的有关争议商标的注册违反2019年《商标法》第十三条第二款、第四十四条第一款之规定的实体问题分别适用2001年《商标法》第十三条第一款和1993年《商标法》第二十七条第一款的规定审理。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。
2019年《商标法》第四条有关“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的规定属于实体性条款，与1993年、2001年《商标法》相比，其为新增规定，根据法不溯及既往的原则，其不适用于本案。
2019年《商标法》第七条系关于申请注册和使用商标应当遵循诚实信用原则的规定，该原则已体现在1993年、2001年《商标法》的具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用1993年、2001年《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、申请人对争议商标提出无效宣告请求是否已超五年法定时限。
2019年《商标法》第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”
本案中，争议商标于2000年06月28日获准注册，申请人于2022年11月07日向我局提出无效宣告请求，已超出五年法定时限。且申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请日之前，引证商标在“服装”等商品上已为相关公众所熟知。故，申请人请求依据2019年《商标法》第十三条第二款（对应2001年《商标法》第十三条第一款）的规定对争议商标予以无效宣告，我局不予支持。
二、争议商标的申请注册是否违反1993年《商标法》第二十七条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定。
本案中，截至本案审理时，争议商标原申请人申请注册了22件商标，除争议商标外，其还申请注册了“MICHEL DUCKS”、“RODOLFO VALENTINO及图”、“PIERO VALENTINRIO及图”、“BREGUET”、“FEJUMA”、“VALLEVERDE”、“AZZARO LORIS AZZARO”等商标，与他人知名商标相同或相近，攀附他人商誉、谋取不正当利益的目的较为明显，其注册目的难谓正当。争议商标原申请人之行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，有违诚实信用原则，已构成1993年《商标法》第二十七条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。争议商标原申请人申请注册争议商标时所具有的不正当性不因商标转让而改变，争议商标转让情况及受让人是否为善意不影响该条的认定。
另，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被申请人对“LUCA BASSI及图”等商标所拥有的权利并不当然延及本案争议商标，非争议商标应予维持的依据。
依照1993年《中华人民共和国商标法》第二十七条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月23日
