申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司
委托代理人：广州华傲知识产权服务有限公司
被申请人：内蒙古郡王府实业有限公司
委托代理人：北京高弘达知识产权代理有限公司
申请人于2022年11月07日对第48028430号“红海子”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人为国内提供人力资源服务的龙头企业，其长期使用的第26750850号“紅海人力及图”商标（以下称引证商标）早在争议商标申请日之前已具有较高知名度，为相关公众所熟知。争议商标与引证商标近似，构成对引证商标的摹仿，且两商标核定服务虽不相同或类似，但相关联，争议商标的注册使用易误导公众，损害申请人利益。争议商标是对申请人“紅海人力及图”商标的恶意抢注。引证商标在争议商标申请日之前就在被申请人所在地内蒙古广泛使用，被申请人作为相关行业的经营者，对申请人引证商标理应知晓，被申请人申请注册争议商标具有明显的主观恶意。综上，申请人请求认定引证商标在“人力资源管理”等服务上已为相关公众所熟知，并依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十三条第三款、第十四条的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1、引证商标经持续使用已为相关公众所熟知的证据材料；
2、申请人开展职业教育培训业务的合同、发票、机构证书等证明材料；
3、申请人使用引证商标在被申请人所在地开展业务的相关材料等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标由被申请人独创，出于被申请人自身企业经营范围所需而进行的以真实使用为目的的合法注册，争议商标与引证商标区别明显，未抄袭、摹仿引证商标。申请人提交的证据不足以证明其商标已为相关公众所熟知。争议商标经宣传和使用已具有一定知名度。被申请人无恶意，未违反诚实信用原则，申请注册商标合理、合法。申请人的主张不能成立。被申请人请求维持争议商标的注册。
申请人的主要质证意见：申请人对被申请人的答辩理由不予认可，请求对争议商标予以无效宣告。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2020年07月13日申请注册，于2021年08月28日获准注册，核定使用在第41类“教育”等服务上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标所有人为申请人，该商标于2018年09月14日获准注册，核定使用在第35类“人力资源管理”等服务上，截至本案审理时，为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。
本案中，申请人提交的证据未能全面反映引证商标在“人力资源管理”等服务上的持续使用、经济指标、广告投入、市场占有率等情况，不足以证明在争议商标申请日之前，引证商标在“人力资源管理”等服务上已为相关公众所熟知。且争议商标核定使用的“教育”等服务与引证商标核定使用的“人力资源管理”等服务在行业领域、服务内容、服务方式、服务对象等方面存在较大差异，争议商标的注册使用不致误导公众，损害申请人利益。故，争议商标的注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
本案中，申请人主张争议商标是对其“紅海人力及图”商标的恶意抢注，该主张属于《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定之调整范围。申请人提交的其“紅海人力及图”商标使用在“教育”等相关服务上的证据，数量较少，且部分证据形成时间晚于争议商标申请日，尚不足以证明在争议商标申请日之前，其“紅海人力及图”商标使用在与争议商标核定使用的“教育”等服务相同或类似的服务上已具有一定影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月23日
