申请人：新疆农佳乐农业科技发展有限公司
被申请人：新疆农民乐复合肥有限公司
委托代理人：北京高弘达知识产权代理有限公司
申请人于2023年03月27日对第9211096号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标是对申请人具有较高知名度的第3147566号“农佳乐及图”商标、第4907765号“农佳乐及图”商标（以下依次称引证商标一、二）的恶意抄袭和复制。争议商标系被申请人以不正当手段抢先注册申请人在先使用并有一定影响的商标。被申请人在主观上具有利用申请人字号商誉的故意，对消费者形成了误导。被申请人将申请人商标拆分注册、组合使用，其组合使用的视觉效果与申请人商标几乎一致，不以使用为目的，恶意囤积商标，具有攀附申请人商标声誉的故意，谋取非法利益，并易使公众对商品来源产生误解。被申请人还针对“农佳乐及图”商标提起多起恶意诉讼，最终目的系占有申请人的“农佳乐及图”商标，极大可能造成国有资产流失。被申请人还抢注其他多件商标，违反诚实信用原则，构成不正当竞争，易造成不良社会影响。综上，依据2019年《中华人民共和国商标法》（以下称2019年《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条、第十五条、第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下称《反不正当竞争法》）的相关规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1—2、引证商标一、二注册证；
3—7、引证商标一、二转让情况；
8—13、万村千乡工程、新农村建设市场网络工程的建设；
14—18、荣誉证书；
19—22、被申请人产品情况。
被申请人答辩的主要理由：争议商标由被申请人独创，出于自身企业经营所需而进行的以真实使用为目的的合法注册，不存在抄袭和摹仿。争议商标与各引证商标区别明显，未构成近似商标。争议商标经宣传使用已具有一定知名度。争议商标的注册未损害申请人商标权和字号权。争议商标无欺骗性，亦不会造成不良社会影响。被申请人未违反诚实信用原则。申请人的主张不能成立。被申请人请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：检验报告、申报表、发票、产品图片等。
申请人的主要质证意见：申请人对被申请人提交的证据均不予认可。
申请人补充提交以下主要证据（复印件）：检验报告。
经审理查明：
1、争议商标由玉努司•阿吉（以下称争议商标原申请人）于2011年03月15日申请注册，经异议程序于2013年10月27日获准注册，核定使用在第17类“农用地膜”等商品上，该商标于2021年02月06日经我局核准转让至本案被申请人名下，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一、二由新疆农资(集团)有限责任公司提出注册申请，分别核定使用在第35类“推销(替他人)”等服务上、第22类“编织袋”等商品上，后转让至本案申请人名下，截至本案审理时，均为有效的在先注册商标。
3、新疆农资（集团）有限责任公司曾于2016年12月29日对本案争议商标提出无效宣告请求，我局于2017年08月28日作出商评字[2017]第0000106311号《关于第9211096号图形商标无效宣告请求裁定书》，认定争议商标的注册未违反2001年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款的规定，我局裁定争议商标予以维持。该裁定已生效。
以上事实有商标档案、商评字[2017]第0000106311号裁定书在案予以佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（以下称2001年《商标法》），相关程序问题适用2019年《商标法》。
2019年《商标法》第四条有关“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的规定属于实体性条款，与2001年《商标法》相比，其为新增规定，根据法不溯及既往的原则，其不适用于本案。
2019年《商标法》第七条、第九条的规定以及《反不正当竞争法》的相关规定，其立法精神已体现在2001年《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用2001年《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、申请人对争议商标提出无效宣告请求是否已超五年法定时限。
2019年《商标法》第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”
本案中，争议商标于2013年10月27日获准注册，申请人于2023年03月27日向我局提出无效宣告请求，已超出五年法定时限。且申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请日之前，引证商标一、二在“推销(替他人)、编织袋”等商品或服务上已为相关公众所熟知。故，申请人请求依据2019年《商标法》第十三条、第十五条、第三十二条（分别对应2001年《商标法》第十三条、第十五条、第三十一条）的规定对争议商标予以无效宣告，我局不予支持。
二、争议商标再次被提出无效宣告请求的事由是否构成“一事不再理”的情形。
根据查明的事实3，新疆农资（集团）有限责任公司曾对本案争议商标提出无效宣告请求，本案中，争议商标再次被提出无效宣告请求，两次相比，虽均涉及2001年《商标法》第十条第一款第（七）项、第四十一条第一款，但本次证据与前次有所不同，本次涉及的2001年《商标法》第十条第一款第（八）项在前次案件中并未提出过，属于新的理由，故未构成“一事不再理”的情形。
三、争议商标的注册是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。
本案中，无证据表明争议商标本身对其指定使用商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品的质量等特点产生错误的认识，或者有害于社会主义道德风尚，会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
四、争议商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第四十一条第一款“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的规定。
该规定之情形主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册的行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，申请人提交的证据不足以证明争议商标的申请注册存在上述情形，故我局对申请人该项主张不予支持。
依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月23日
