异议人：思科技术公司
委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司
被异议人：北京瓦特曼智能科技有限公司
委托代理人：上海尚标知识产权代理有限公司
异议人思科技术公司对被异议人北京瓦特曼智能科技有限公司经我局初步审定并刊登在第1778期《商标公告》第60413821号“WATT-IOS”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标为“WATT-IOS”，指定使用于第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；云计算；产品质量检测服务；图像处理软件设计；计算机软件维护和更新；计算机软件开发；软件设计和开发；人工智能领域的研究”服务上。异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第1067873号“IOS”、在先注册的第8805255号、第8877059号“IOS”等商标核定使用于第42类“工业分析与研究；计算机硬件设计和开发；计算机软件设计和开发；计算机硬件咨询；计算机软件咨询”等服务上。被异议商标完整包含异议人引证商标“IOS”，含义未形成明显区别。被异议商标指定使用服务“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；云计算；图像处理软件设计；计算机软件维护和更新；计算机软件开发；软件设计和开发；人工智能领域的研究”与异议人引证商标核定使用服务在内容、方式及对象等方面基本相同，属于类似服务，被异议商标使用在上述类似服务上易造成消费者的混淆误认，因此双方商标已构成使用于类似服务上的近似商标。被异议商标指定使用的“产品质量检测服务”与异议人引证商标核定使用服务在内容、方式及对象等方面具有一定差异，不属于类似服务，被异议商标使用在上述服务上未与引证商标构成类似服务上的近似商标。本案中，异议人请求依据《商标法》第十三条规定对其第8805261号、第8877065号“IOS”商标予以保护，但异议人未能就此提供充分的证据，故其上述理由我局不予支持。异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意摹仿、抄袭其商标等证据不足。异议人另称被异议商标的注册和使用易产生不良社会影响等亦缺乏事实依据。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第60413821号“WATT-IOS”商标在“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；云计算；图像处理软件设计；计算机软件维护和更新；计算机软件开发；软件设计和开发；人工智能领域的研究”服务上不予注册，在其余服务上准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
