申请人：三福服饰有限公司
委托代理人：福州中世知识产权代理有限公司
被申请人：河南三福医疗器械有限公司
申请人于2024年01月19日对第27366892号“三福医疗 SANFU及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第32257067号“SANFU MAN”商标、第46782200号“SANFU COLOR”商标、第57142189号“SANFU 1992”商标、第38743953号“三福”商标（以下称引证商标一至四）构成使用在类似商品或服务上的近似商标。争议商标注册使用，极有可能在市场上造成混淆，并削弱申请人拥有的“三福”商标的显著性。被申请人注册争议商标目的是为了利用申请人辛苦培育起来的品牌信誉，实现自己的非法利益，这种以不正当手段取得注册的行为，应当予以严厉禁止。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十二条之规定，宣告争议商标无效。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年11月8日提交注册申请，指定使用在第5类商品上，经审查在“心电图电极用化学导体”等部分商品上予以初步审定，在初步审定公告期间被提出异议，经异议决定准予注册，核准注册日期为2023年6月28日，现为被申请人名下有效注册商标。
2、引证商标一至四申请日期均晚于争议商标申请日期，不构成在先商标权利障碍。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，一般不作为商标评审申请的直接法律依据，且其立法精神已体现在《商标法》具体条款的规定之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。鉴于引证商标一至四申请日期均晚于争议商标申请日期，故均不构成在先商标权利障碍，争议商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条之规定。申请人在本案并未明确主张除商标权以外的其他权利，且申请人在本案未提交证据，无法证明在争议商标申请日之前，在与争议商标核定使用商品相同或相类似的商品上，申请人使用与争议商标相近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
另，申请人其他主张缺乏足够事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年09月18日
