申请人：阿布都拉·阿布都热依木
委托代理人：全洲（北京）国际知识产权代理有限公司
被申请人：提拉克孜·阿布都艾尼
委托代理人：乌鲁木齐天知恒信息科技有限公司
申请人于2022年03月13日对第27942268号“莱再啼”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第4565189号“乐再特及图”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人具有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚实信用原则。被申请人申请注册商标的类别和数量明显超出个体工商户正常经营的需要，其行为破坏了商标注册管理秩序和公平竞争的市场秩序。争议商标的注册使用易导致相关公众误认，造成不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：产品图片、产品包装图片、产品检验报告、相关证明文件等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的注册与使用未违反申请人所主张之《商标法》相关规定。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：荣誉证明材料、宣传使用材料、销售材料等。
针对被申请人的答辩，申请人质证坚持其前述复审理由与请求。
经审理查明：争议商标由被申请人于2017年12月7日申请注册，指定使用在第30类“咖啡、调味品”等商品上，注册商标公告日期为2018年11月14日。
引证商标于争议商标申请日前提出注册申请，指定使用在第30类“调味酱”等商品上，至本案审理时止为申请人名下的有效商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。
我局认为，申请人援引的《商标法》第七条规定属于原则性规定，一般不直接适用于具体案件，我局将根据申请人陈述的理由和查明事实，适用相应的具体条款进行审理。
一、争议商标“莱再啼”与引证商标“乐再特及图”在文字构成、整体视觉效果等方面存在一定差异，两商标未构成近似标志，争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十条之规定。
二、2013年《商标法》第四十四条第一款所述“以其他不正当手段取得注册的行为”主要是指确有充分证据证明系争商标注册人采用欺骗手段以外的其他不正当手段取得注册，其行为违反诚实信用原则、扰乱商标注册秩序、不正当占用公共资源、损害公共利益。本案被申请人虽申请注册有多件商标，但在案暂无证据证明其商标注册行为损害不特定主体权益或不正当占用公共资源。仅凭其商标注册情况尚难以认定其行为扰乱了商标注册秩序。因此，申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，我局对申请人该项主张不予支持。
三、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，该标识所表示内容并非贬义或其他消极含义，其注册和使用亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项之规定。
四、申请人还称争议商标的注册违反《商标法》第四条中有关“不以使用为目的的恶意商标注册申请”的规定，但该条系2019年《商标法》新增加内容，在2013年《商标法》中应结合第四条的原则性规定，根据具体事实和理由考查其是否属于第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的调整范围。本案中，我局已进行相应审理，不再赘述。
申请人其他理由缺乏足够证据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年05月06日
