异议人：德国雨果博斯商标管理有限公司
委托代理人：北京安杰律师事务所
被异议人：李兴兴
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
异议人德国雨果博斯商标管理有限公司对被异议人李兴兴经我局初步审定并刊登在第1659期《商标公告》第37130180号“BOOSGARTH”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标为“BOOSGARTH”，指定使用于第28类“游戏机；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；拳击手套；钓鱼用具”商品上。异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第773035号“BOSS”、第831750号、第606620号“BOSS HUGO BOSS”、在先注册的第1252525号“BOSS HUGO BOSS”等商标核定使用于第28类“游戏,玩具；体育用品和运动用品,尤其是滑雪撬,高尔夫球牌,以及网球拍；球类,体育用品和运动用品(上述内容均不属别类)”等商品上。被异议商标显著识别部分“BOOS”与引证商标或其显著识别部分“BOSS”在字母构成、呼叫等方面较为接近，因此双方商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的“游戏机；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；拳击手套；钓鱼用具”等部分商品与引证商标核定使用商品属于类似商品，被异议商标使用在上述类似商品上易造成消费者的混淆误认，因此双方商标已构成类似商品上的近似商标。异议人提供的证据可以证明，异议人注册并使用于第25类“服装”商品上的第257001号“BOSS”商标经广泛宣传和长期使用在我国相关公众中已具有较高知名度并曾获《商标法》第十三条保护，被异议商标显著识别部分“BOOS”与上述商标在字母构成、呼叫等方面较为接近，另经查，被异议人还申请了“宾利时捷 BUNTTYSCHE”、“CVILUKIVEN”、“博迪保罗 BODEY POLO”、“ARMANIBOSS”、“SUPREMEBOOS”等商标，可以认为被异议人具有摹仿他人知名商标的意图，此种意图更易增加双方商标在实际使用中混淆的可能性。因此，被异议商标已构成对异议人上述商标的摹仿，被异议商标如予核准注册易误导公众并可能致使异议人的利益受到损害。
依据《商标法》第十三条第三款、第三十条、第三十五条规定，我局决定：第37130180号“BOOSGARTH”商标不予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
