申请人：巴彦淖尔市德源肥业有限公司
委托代理人：苏州中细软知识产权运营有限公司
被申请人：吴海冬
申请人于2022年02月28日对第30228363号“红紫牛”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第13243210号“紫牛 ZINIU及图”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。二、被申请人一贯具有抄袭、摹仿同行业中他人在先使用且具有较高知名度和影响力商标的主观恶意，其注册行为难谓正当性。三、争议商标是对他人在先注册、使用且具有较高知名度商标的恶意摹仿，极易造成消费者的混淆误认，势必会产生系列不良影响。综上，请求依据2013年《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第四十四条第一款以及《反不正当竞争法》第二条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：
1.申请人有机肥料、微生物菌剂登记证以及有机农业生产资料评估证明、认定文件；
2.引证商标注册证明；
3.《南方农村报》上关于“紫牛”品牌的广告推广；
4.“紫牛”线下宣传与推广情况；
5.“紫牛”品牌系列荣誉证书；
6.互联网媒体关于“紫牛”品牌的宣传报道；
7.被申请人名下商标查询记录；
8.“保利”品牌符合肥料使用推广证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1. 争议商标由被申请人于2018年4月13日提出注册申请，于2019年3月7日核准使用在第1类肥料、氮肥等商品上，现为有效注册商标。
2. 引证商标早于争议商标核准注册，核定使用在第1类土壤调节制剂、氮肥等商品上，现为申请人有效注册商标。
我局认为，申请人主张的2013年《商标法》第四条、第七条、第九条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。《反不正当竞争法》第二条规定的立法精神在2013年《商标法》中有所体现，我局将依据2013年《商标法》的具体规定予以审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题可归纳为：
一、争议商标与引证商标是否违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
争议商标文字“红紫牛”完整地包含了引证商标文字“紫牛”，且整体含义未形成明显区别，已构成近似标识。争议商标核定使用的肥料、氮肥等商品与引证商标核定使用的土壤调节制剂、氮肥等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、争议商标的申请注册是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
鉴于我局已依据2013年《商标法》第三十条的规定宣告争议商标无效，保护了申请人的在先商标权利，故不再适用2013年《商标法》第四十四条第一款的规定进行评述。
三、争议商标的申请注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我局经审理认为，目前尚无证据表明争议商标存在上述情形，亦无证据表明争议商标带有欺骗性，且易使公众产生误认。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《商标法》第三十条、2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年03月17日
