申请人：柳露露
委托代理人：北京起诺国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第68540914号“金城张记JIN CHENG ZHANG JI及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第23270309号商标、第68165321号商标、第68213893号商标、第58519189号商标、第58539259号商标、第58534509号商标、第3263416号商标、第3471786号商标、第10724236号商标（以下分别称引证商标一至九）在构成要素、整体外观等方面存在显著的差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已有与申请商标情形类似的其他商标获准注册，申请商标也应予以核准注册。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了以下主要证据：门店照片。
经复审认为，申请商标与引证商标三至九在文字构成、整体视觉效果等方面尚可区分，申请商标与上述引证商标并存使用，不易导致消费者对商品来源产生混淆或误认，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“饼干”复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的米粉等其余复审商品与引证商标一、二核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二在前述商品上并存，不易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
另，申请人提交的在案证据尚不足以证明申请商标可与引证商标一、二在同一种或类似商品上相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“饼干”商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年11月28日
