申请人：法国达飞海运集团
委托代理人：北京正理商标事务所有限公司
被申请人：义乌沃森机械设备有限公司
委托代理人：浙江思凯企业管理咨询有限公司
申请人于2021年11月5日对第36471515号“CMA CGM及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先在第12类商品、第37类、第39类服务上申请注册的国际注册第1391139号“CMA CGM”商标、在第12类商品、第37类、第39类服务上申请注册的国际注册第1191384号“CMA CGM”商标、第5777953号“CMACGM”商标、第5777954号“CMACGM”商标（以下分别称引证商标一至四）已构成具有密切关联商品或服务上的近似商标。二、争议商标的注册损害了申请人的在先商号权。三、被申请人及其法定代表人名下的多件商标注册信息均是抄袭、摹仿他人在先在航运行业上显著性强、知名度高的商标，其商标注册行为具有明显的不正当竞争性和傍名牌的恶意。争议商标的注册易使消费者产生混淆误认，造成不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，请求对争议商标的注册予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据（见光盘）：1、申请人的企业信息、年报、商标注册信息、媒体报道、微信公众号截图；2、申请人的海运数据、行业排名信息；3、被申请人及其法定代表人的商标注册信息及相关品牌介绍；4、相关商标案件裁定书、判决书；5、申请人签订的合同及发票、展会信息、相关报道、所获荣誉。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标与引证商标一、引证商标二未构成类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册未损害申请人的商号权。三、被申请人申请注册争议商标不具有主观恶意，没有售卖商标行为。综上，请求维持争议商标的注册。
申请人对被申请人的答辩意见不予认可，坚持其申请理由及请求。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年2月25日提出注册申请，2021年2月4日该商标经异议程序被决定准予注册，并于2021年4月7日刊登《注册公告》，核定使用于第7类农业机械、锯条（机器部件）等商品上。
2、引证商标一、引证商标二均于争议商标申请日之前提出注册申请并获准注册，分别核定使用于第12类冷藏货车（铁路车辆）等商品、第37类船舶装备，即将各种航海必需品安装在船舶上等服务、第39类客运、码头装卸、集装箱出租等服务上。至本案审理时，以上引证商标均为申请人名下在先有效注册商标。
3、引证商标三、引证商标四均于争议商标申请日之前提出注册申请并获准注册，分别核定使用于第6类金属容器等商品、第39类货运等服务上。至本案审理时，以上引证商标均为申请人名下在先有效注册商标。
4、至本案审理时，被申请人名下共28件商标注册申请信息。除争议商标外，还包括第61731706号、第61720674 号“FORCCD及图”商标、第25884927号、第39868886 号等5件“X-FORCE”商标、第38105215号“MIYABI及图”商标等与他人在先使用的具有一定知名度的标识相同或近似的商标。
以上事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》相关实体条款中。因此，我局将根据当事人的具体评审理由、在案证据、查明的案情等情况适用《商标法》相应实体条款对本案进行审理。
一、关于争议商标与引证商标一至四是否构成《商标法》所指使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，我局认为，争议商标核定使用的商品与引证商标一至四分别核定使用的商品或服务在功能用途、使用方式、服务对象、服务方式等方面存在一定差异，不属于同一种或类似商品或服务。故，争议商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。
二、关于争议商标的注册是否损害了申请人主张的在先商号权，我局认为，本案中，申请人提交的证据均未涉及争议商标的核定使用商品，不足以证明其“CMA CGM”商号在争议商标申请注册日之前使用在与争议商标核定使用商品相同或类似的商品上经广泛宣传和使用具有了一定的知名度或影响力。故，不足以认定争议商标的申请注册易使消费者将之与申请人商号相联系，致使申请人的商号权利可能受到损害，争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之商号权的规定。
三、关于争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款关于不得“以其他不正当手段取得注册”之规定，我局认为，本条规定的“以其他不正当手段取得注册”主要是指争议商标注册人在申请注册商标时，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，经我局查明事实4可知，至本案审理时，被申请人名下共28余件商标注册信息，其中，争议商标与申请人在先使用的商标标识完全相同；第61731706号、第61720674 号“FORCCD及图”商标与福特公司在先使用的商标极为近似，第25884927号、第39868886 号等5件“X-FORCE”商标中的“X-FORCE”一般指X特工队（美国漫威旗下游戏），第38105215号“MIYABI及图”商标中的“MIYABI”为日本刀具品牌。在此情况下，被申请人既未提供充分的证据证明其有使用名下注册商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其上述行为目的难谓正当。被申请人前述商标相关行为具有明显的囤积注册商标的恶意，以及牟取不正当利益的目的。该类不正当行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综上，本案宜认定争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款关于不得“以其他不正当手段取得注册”之规定。
另，本案争议商标并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，尚无证据证明争议商标的注册和使用易产生不良的社会影响。因此，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
此外，鉴于本案已适用《商标法》第四十四条第一款宣告争议商标无效，故本案不再对争议商标的注册是否违反《商标法》第四条之规定予以评述。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月15日
