申请人：大连万达集团股份有限公司
委托代理人：北京市道和律师事务所
申请人对我局驳回其第65256439号“咖 WAY”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请人完全基于正常的商业经营需求而申请注册申请商标，具备善意的真实使用意图。申请商标与驳回决定中引证的第12153772号“咖 HI”商标、第12600007号“咖 HI”商标、第3353279号“咖及图”商标、第16250799号“A 咖”商标、第14539263号“咖 T”商标、第14082536号“I 咖 6”商标、第18431879号“9咖 JIUKA”商标、第19120704号“17 咖”商标、第18123649号“U 咖”商标、第24298945号“咖及图”商标、第28592380号“25°咖”商标、第32379639号“i 咖”商标、第38512520号“C 咖”商标、第43805959号“八零咖 BALINGKA及图”商标、第49247252号“C咖”商标、第60639727号“M咖”商标、第57034037号“b 咖 go”商标、第57015435号“B 咖 GO”商标、第64512463号“咖 8”商标、第15473437号“BOSSWAY及图”商标、第60263518号“Way 味来及图”商标、第52851629号“way 鲜”商标、第29298564号“way 鲜！及图”商标、第29300724号“way 鲜！及图”商标、第12897641号“健康有我 Way”商标、第12898235号“健康有我 Way”商标、第17874566号图形商标、第6281388号“宏宝莱 喜欢不同 WAY及图”商标、第6281389号“宏宝莱 喜欢不同 WAY及图”商标、第29302598号“鲜 WAY！及图”商标、第21486702号“八万四千味 84000 WAYS”商标（以下称引证商标一至三十一）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了使用宣传资料等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二十一经驳回复审程序，依法予以驳回，已为无效商标，不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标十九初步审定公告日晚于申请商标申请注册日，本案中关于申请商标与引证商标十九是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题应适用《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定进行审理。
经复审认为，申请商标与引证商标二十八至三十一在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面可以区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的“冻干咖啡；茶；糖；茶饮料；咸甜味爆米花”等全部商品与引证商标一至二十、二十二至二十七核定使用的“咖啡；茶；咖啡饮料；糖；茶饮料；米果；甜食；茶叶；水（饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主）；汽水”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至二十、二十二至二十七在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上，申请商标与引证商标一至二十、二十二至二十七构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用申请商标已具有区别于引证商标一至二十、二十二至二十七的可注册性。
申请人对申请商标的注册申请行为涉嫌构成不以使用为目的的恶意商标注册申请，申请人提交的证据材料不足以证明申请商标已经实际使用或者具备真实使用意图，故认定申请商标注册申请属于不以使用为目的的恶意商标注册申请，予以驳回。
依照《中华人民共和国商标法》第四条、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年11月13日
