申请人：美克投资集团有限公司
委托代理人：新疆博闻知识产权服务有限公司
被申请人：郑州美克盛世电子科技有限公司
委托代理人：北京市盈科（郑州）律师事务所
申请人于2021年12月31日对第40899467号“美克盛世”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第1448614号“美克 MARKORE及图”商标（以下称引证商标一）、第2009198号“美克MARKOR及图”商标（以下称引证商标二）、第3198794号“美克美家MARKOR FURNISHINGS”商标（以下称引证商标三）、第35289175号“美克国际”商标（以下称引证商标四）构成类似服务上的近似商标。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条等相关规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、2015年至2018年申请人广告合同及发票；2、申请人获得的社会评价及荣誉证明、实体店照片及媒体相关报道；3、在先案例。
被申请人答辩的主要理由：争议商标具有内在涵义，并非摹仿引证商标。争议商标与各引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。被申请人申请注册争议商标遵守诚实信用原则，未违反《商标法》的相关规定，请求维持争议商标注册。
被申请人提交了以下主要证据：1、推广合同及发票；2、相关证书；3、网络宣传截图；4、购销合同及发票等。
申请人在我局规定期限内并未针对被申请人的答辩材料提出质证意见。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年9月6日提出注册申请，于2020年7月21日获准注册，核定使用在第40类定做材料装配（替他人）；材料处理信息；材料硫化处理；喷砂处理服务；焊接；气焊设备出租；模具铸造；金属硬化；金属熔炼服务；金属加工服务上。
4、引证商标一至四均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第40类定做材料装配(替他人)等服务上。截至本案审理时，上述引证商标均为申请人名下的有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，争议商标“美克盛世”与引证商标一至四汉字“美克”、“美克国际”等在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。争议商标核定使用的定做材料装配（替他人）、焊接等服务与引证商标一至四核定使用的定做材料装配（替他人）、金属处理等服务属于同一种或类似服务。双方商标共存于上述同一种或类似服务上易导致相关公众对服务提供者产生混淆误认，故争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年12月28日
