申请人：河南桑坤商贸有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第59503048号“蜜知果”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第25673129号“蜜枝果MIZHIGUO”商标、第36333099号“蜜知悠果”商标（以下称引证商标一、二）存在显著差异，不构成近似商标，不会导致消费者混淆和误认。申请商标经过广泛宣传及使用，在一定区域内具有较高的知名度和影响力。在先已有同本案情况类似的商标获准注册的案例，根据审查一致原则，申请商标同样应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了产品外包装、宣传图等证据。
经复审认为，申请商标文字“蜜知果”与引证商标一所含中文部分“蜜枝果”、引证商标二文字“蜜知悠果”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“未加工的谷物；未加工的蔬菜；新鲜水果；新鲜蔬菜”等复审商品与引证商标一、二核定使用的“新鲜蔬菜；谷（谷类）；新鲜水果；坚果（水果）”等商品属于同一种或类似商品，在上述商品上申请商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高的知名度，进而产生足以与两引证商标相区分的显著性。
商标评审遵循个案审查原则，申请人列举的其他在先注册商标情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年09月12日
