申请人：路易威登马利蒂
委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司
被申请人：林玉英
委托代理人：绿狮通国际知识产权代理（北京）有限公司
申请人于2021年01月25日对第37502086号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先使用的美术作品构成实质性近似，侵犯了申请人的在先著作权，且构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标；二、争议商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的生产者产生误认；四、争议商标与申请人在先商标高度近似，违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标管理秩序。综上所述，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、相关案件行政判决；2、相关案件裁定书；3、申请人介绍；4、申请人商标注册情况；5、申请人品牌排名情况；6、申请人及其品牌相关报道及所获荣誉；7、申请人调研报告；8、申请人及其品牌宣传情况；9、申请人参与活动情况等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标未侵犯申请人的在先著作权；争议商标系被申请人所独创，不存在主观恶意和不正当竞争行为。因此，被申请人请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、产品及产品图样；2、产品外包装；3、购买清单及对应交易凭证；4、产品购销合同及发票、广告租用合同；5、针对第7797372号商标使用的答辩举证。
针对被申请人的答辩，申请人的质证意见与争议理由大致相同。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2019年04月14日提出注册申请，于2019年12月14日核准注册在第18类“服装；游泳衣；皮带（服饰用）；鞋；帽；袜；领带；围巾；婚纱；手套（服装）”商品上；
2、被申请人在第3类、第18类、第25类、第26类、等商品及第35类、第42类等服务上申请注册了300余件商标，包括32112316号“卡蒂勒咢鱼”商标、第32113520号“32113520”商标、第32927992号“古琦路诗凯 LUSKAGUCI”商标、第36596307号“多伦迪奥”、第38669823号“万柏龙 WONB LONGC”商标等与他人知名商标构成相同或近似商标的商标。其中，多件商标因与他人在先商标构成使用在同一种或类似商品/服务上的近似商标而被我局驳回注册。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为商标注册使用的原则性规定，第四十五条第一款为程序性条款，其内容已体现在《商标法》具体条款中，故我局将依照《商标法》具体规定进行审理。依据当事人提出的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题为：一、争议商标是否侵犯申请人的在先著作权，且构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”；二、争议商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形；三、争议商标是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一：《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定保护的是在争议商标申请注册之前已经取得的，除商标权之外的其他权利，包括著作权。申请人需举证证明其对图形标志享有著作权。本案中，申请人并未提交任何委托他人创作或自行创作完成图形的相关证据，也未提交任何通过继承、转让等方式取得著作权的证据，申请人所提供的证据并不足以认定申请人是该图形的著作权人或著作权利害关系人。因此，申请人认为争议商标的注册申请损害其在先著作权的理由缺乏事实依据，我局不予支持。
关于申请人主张争议商标构成《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。我局认为，《商标法》第三十二条规定所指“已经使用并有一定影响的商标”，应当是中华人民共和国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。本案件中，申请人提交的在案证据或者非商标使用证据，或者产生在争议商标申请注册之后。综合申请人提交的在案证据不足以证明通过宣传、使用，申请人的图形商标在中国相关公众中已具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，本案不予支持。
关于焦点问题二：《商标法》第十条第一款第（七）项规定的禁止商标使用的情形，是指商标带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、主要原料、功能用途等特点或产地产生错误的认识。争议商标不存在上述条款所述情形，故并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
关于焦点问题三：由我局经审理查明可知，被申请人在多个类别的商品或服务上申请注册了300多件商标，其中不乏与他人在先知名商标构成相同或近似商标的商标，其行为已经超出了其正常的经营使用需要。被申请人既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册行为难谓正当。综上，我局认为，被申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。此种行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册申请已构成《商标法》第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月26日
