申请人：江苏洋河酒厂股份有限公司
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
被申请人：宿迁市洋河镇国楚酒业有限公司
申请人于2020年08月06日对第26906849号“秋至•谷分子”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人引证的第14520230号“洋河微分子”商标（以下称引证商标一）、第14352186号“微分子”商标（以下称引证商标二）、第14333617号“匀分子”商标（以下称引证商标三）、第14333606号“元分子”商标（以下称引证商标四）、第14333593号“维分子”商标（以下称引证商标五）、第14895802号“洋河•微分子”商标（以下称引证商标六）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被申请人及其关联企业在商标注册申请时，具有抄袭知名商标的一贯恶意，如若维持争议商标的注册，将极易造成消费者的混淆和误认，损害不特定消费者的合法权益，同时会助长“傍名牌”、“搭便车”的不正当竞争风气，并扰乱正常的市场竞争秩序，产生不良的社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》以下称《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据（光盘）：
1、争议商标及各引证商标注册信息；
2、申请人关联公司关系证明；
3、申请人及其商标所获荣誉资料；
4、申请人品牌宣传资料；
5、申请人2009-2019年年度报告；
6、类似案例等；
7、被申请人恶意注册商标信息等证据。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：一、争议商标由被申请人于2017年10月16日提出注册申请，经商标异议程序获准注册，注册公告刊登于第1676期《商标公告》（2019年12月21日）上,商标专用权期限至2028年9月20日，核定使用在第33类“鸡尾酒”等商品上。
二、引证商标一至六在争议商标申请注册日之前均已获准注册，核定使用在第33类“苦味酒”等商品上，现为申请人名下有效商标。
上述事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条为商标注册使用的总则性规定，该条规定的立法精神已在《商标法》其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否属于《商标法》第三十条所指情形。本案中，争议商标核定使用的“鸡尾酒”等全部商品与引证商标一至六核定使用的“苦味酒”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。争议商标与引证商标一至六在文字构成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
二、《商标法》第十条第一款第（七）项主要禁止的是故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生误认的商标注册。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”主要指商标注册对社会上良好风气、习惯、社会公共利益、公共秩序产生负面、消极影响。本案中，争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。
另，鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定宣告争议商标无效，故对争议商标是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形不再予以评述。申请人请求依据《商标法》第四条之规定宣告争议商标无效之主张，缺乏足够证据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年03月24日
