申请人(原撤销申请人)：弗朗茨海默尔机械两合公司
委托代理人：北京市集佳律师事务所
被申请人(原撤销被申请人)：台州市浙东机床附件有限公司
申请人因第7212141号“MICRO SET”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2019]第Y025974号决定，于2019年10月08日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，被申请人在法定期限内提交的其于2016年3月4日至2019年3月3日（以下称指定期间）在“车床”等全部核定商品上对复审商标的使用证据有效，申请人的撤销理由不成立。因此，复审商标不予撤销。
申请人复审的主要理由：申请人通过调查，未发现被申请人将复审商标使用在其核定使用的全部商品（以下称复审商品）上，被申请人提交的使用证据未经质证，不能证明其在复审商品上使用了复审商标。因此，申请人请求撤销复审商标的注册。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
为进一步查明事实，我局调取了被申请人在撤销三年未使用注册商标阶段提交的使用证据（均为复印件）：
1、标有复审商标的合同、发票、提单、通关无纸化出口放行通知书；
2、被申请人签订的纸箱购销合同、发票；
3、产品及包装照片。
我局将上述证据的副本邮寄给申请人进行证据交换。
针对被申请人在撤销三年未使用注册商标阶段提交的使用证据，申请人提出以下质证意见：被申请人提交的证据不足以证明其在指定期间内对复审商标进行了真实、有效的使用。因此，请求撤销复审商标的注册。
经复审查明：
1、复审商标由被申请人于2009年2月23日提出注册申请，2010年7月28日获准注册，核定使用在第7类车床、夹盘(机器部件)等商品上，经续展，专用期限至2030年7月27日。
2、被申请人于2016年12月-2018年5月期间，与美国的Lathe Chuck Solutions,LLC签订了多份“MICRO-SET”品牌的“Adjustable Steel Body 3-Jaw Self-centering Chucks”产品的销售合同，通关无纸化出口放行通知书上显示的货物名称为：机床夹头（卡盘）、卡盘、卡盘零附件（卡爪），销售合同、通关无纸化出口放行通知书与提货单所显示的合同编号一致。
以上事实有商标档案及被申请人提交的证据1在案佐证。
我局认为，鉴于本案复审商标被提出撤销连续三年不使用注册商标申请时依据的是2013年《商标法》，且本案指定期间处于2013年《商标法》实施期间内，故本案实体问题适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》进行审理。本案焦点为复审商标在指定期间内是否在复审商品上进行了真实、有效的商业使用。
结合我局查明的事实2及被申请人提交的证据1、3可知，被申请人在指定期间内向美国出口了标有复审商标的机床夹头（卡盘）、卡盘、卡盘零附件（卡爪）商品。鉴于机床夹头（卡盘）、卡盘、卡盘零附件（卡爪）与夹盘（机器部件）商品本质属于同一商品，可以认定被申请人于指定期间内在夹盘（机器部件）商品上对复审商标进行了实际的商业使用。复审商标核定使用的车床、金属加工机械、机床用夹持装置、铣床、钻床、钻头(机器部件)商品与夹盘（机器部件）商品属于类似商品，因此，复审商标在车床、夹盘(机器部件)、金属加工机械、机床用夹持装置、铣床、钻床、钻头(机器部件)商品上的注册均可予以维持。鉴于被申请人提交的证据均未显示非手工操作的手持工具、缝纫机、发电机商品，故复审商标在该部分复审商品上的注册应予撤销。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、现行《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
复审商标在车床、夹盘(机器部件)、金属加工机械、机床用夹持装置、铣床、钻床、钻头(机器部件)复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年06月22日
