申请人：上海虔卓商务信息咨询中心
委托代理人：北京国进同成知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第85317105号“金时课堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创的商业品牌，具有较强的显著性，与驳回决定中引证的第54665940号“金时光电JINSHIGUANGDIAN”商标（以下称引证商标一）、第78900765号“金时新能”商标（以下称引证商标二）、第80146439号“金时科技股份”商标（以下称引证商标三）、第84823430号“金时科技”商标（以下称引证商标四）、第4832797号“时金SHIJIN”商标（以下称引证商标五）在构成要素、发音呼叫、具体含义及整体外观等方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标。综上，请求予以申请商标初步审定并公告。
经复审认为，鉴于在申请商标申请注册时引证商标四尚未初步审定，但其申请在先，故本案应同时适用《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十一条的规定进行审理。
申请商标汉字“金时课堂”与引证商标一的汉字“金时光电”、引证商标二汉字“金时新能”、引证商标三汉字“金时科技股份”、引证商标四汉字“金时科技”、引证商标五的汉字“时金”在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，应判为近似商标。申请商标指定使用的“教学机器人”等商品与引证商标一至五分别核定使用的“测量器械和仪器；无线电设备；交互式触屏终端”等商品属于类似商品。因此，申请商标与上述各引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年01月06日
